Občanské právo
- Uložil(a): Mgr. Hana Wernerová (právník)
- Kategorie: Bydlení, nájem, nájemníci, SVJ, BD
- Zveřejněno: 5. říjen 2016
Zemědělské družstvo hospodaří na našem pozemku na základě pachtovní smlouvy. Nyní zaslalo novou pachtovní smlouvu s odůvodněním: "… po digitalizaci pozemků můžeme s konečnou platností uzavřít plnohodnotnou smlouvu o užívání pozemků s přípočtem daně z pozemků. Výše pachtovného je 3% z orné půdy a 1% u luk z průměrné ceny půdy v jednotlivých katastrech.
- Uložil(a): Monika Vybíralová, DiS. (správa textů)
- Kategorie: Dědictví, vydědění, závěť (články)
- Zveřejněno: 5. říjen 2016
Mám běžný účet, na který mnoho let přicházejí veškeré mé příjmy a z něhož platím veškeré své výdaje. Můj manžel, za něhož jsem se 2013 provdala, k tomuto účtu přístup nemá, stejně tak, jaké já nemám přístup k jeho účtům. Já jsem stále zaměstnaná a můj manžel je důchodce.
- Uložil(a): Mgr. Hana Wernerová (právník)
- Kategorie: Bezdůvodné obohacení
- Zveřejněno: 5. říjen 2016
Syn se snachou se před lety rozhodli menší byt prodat a větší koupit. Požádali nás o zapůjčení peněz na rozdíl mezi cenami bytů. Manžel prosbě nevlastního syna vyhověl a požadovanou částku jim zapůjčil. Do dnešního dne však zapůjčené peníze nevrátili. Bohužel, smlouva o výpůjčce nebyla sepsaná, neboť v době půjčky syn a snacha žili v pěkném, velmi harmonickém a šťastném manželství a nikdy by nás nenapadlo, že v budoucnu dojde k rozvodu manželství (19 let společného žití).
- Uložil(a): Mgr. Hana Wernerová (právník)
- Kategorie: Bezdůvodné obohacení
- Zveřejněno: 5. říjen 2016
Syn se snachou se před lety rozhodli menší byt prodat a větší koupit. Požádali nás o zapůjčení peněz na rozdíl mezi cenami bytů. Manžel prosbě nevlastního syna vyhověl a požadovanou částku jim zapůjčil. Do dnešního dne však zapůjčené peníze nevrátili. Bohužel, smlouva o výpůjčce nebyla sepsaná, neboť v době půjčky syn a snacha žili v pěkném, velmi harmonickém a šťastném manželství a nikdy by nás nenapadlo, že v budoucnu dojde k rozvodu manželství (19 let společného žití).
- Uložil(a): Mgr. Hana Wernerová (právník)
- Kategorie: Bezdůvodné obohacení
- Zveřejněno: 5. říjen 2016
Syn se snachou se před lety rozhodli menší byt prodat a větší koupit. Požádali nás o zapůjčení peněz na rozdíl mezi cenami bytů. Manžel prosbě nevlastního syna vyhověl a požadovanou částku jim zapůjčil. Do dnešního dne však zapůjčené peníze nevrátili. Bohužel, smlouva o výpůjčce nebyla sepsaná, neboť v době půjčky syn a snacha žili v pěkném, velmi harmonickém a šťastném manželství a nikdy by nás nenapadlo, že v budoucnu dojde k rozvodu manželství (19 let společného žití).
- Uložil(a): Mgr. Hana Wernerová (právník)
- Kategorie: Bezdůvodné obohacení
- Zveřejněno: 5. říjen 2016
Syn se snachou se před lety rozhodli menší byt prodat a větší koupit. Požádali nás o zapůjčení peněz na rozdíl mezi cenami bytů. Manžel prosbě nevlastního syna vyhověl a požadovanou částku jim zapůjčil. Do dnešního dne však zapůjčené peníze nevrátili. Bohužel, smlouva o výpůjčce nebyla sepsaná, neboť v době půjčky syn a snacha žili v pěkném, velmi harmonickém a šťastném manželství a nikdy by nás nenapadlo, že v budoucnu dojde k rozvodu manželství (19 let společného žití).
- Uložil(a): Monika Vybíralová, DiS. (správa textů)
- Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
- Zveřejněno: 5. říjen 2016
Syn se snachou se před lety rozhodli menší byt prodat a větší koupit. Požádali nás o zapůjčení peněz na rozdíl mezi cenami bytů. Manžel prosbě nevlastního syna vyhověl a požadovanou částku jim zapůjčil. Do dnešního dne však zapůjčené peníze nevrátili. Bohužel, smlouva o výpůjčce nebyla sepsaná, neboť v době půjčky syn a snacha žili v pěkném, velmi harmonickém a šťastném manželství a nikdy by nás nenapadlo, že v budoucnu dojde k rozvodu manželství (19 let společného žití).
- Uložil(a): Mgr. Hana Wernerová (právník)
- Kategorie: Bydlení, nájem, nájemníci, SVJ, BD
- Zveřejněno: 5. říjen 2016
Upozornil jsem písemně naše SVJ, že č. 372/2001 Sb. , byla zrušena. Podle nové a platné vyhlášky č. 269/2015 Sb. § 3 odst. 2 písmeno a) hodnota nákladu na vytápění příjemce služeb, jehož rozdíl překročil stanovenou limitní hodnotu, vztažená na 1 m2 započitatelné podlahové plochy příjemce služeb, se upraví na limitní přípustnou hodnotu nákladů na vytápění na 1 m2 započitatelné plochy.
- Uložil(a): Mgr. Hana Wernerová (právník)
- Kategorie: Bydlení, nájem, nájemníci, SVJ, BD
- Zveřejněno: 5. říjen 2016
Upozornil jsem písemně naše SVJ, že č. 372/2001 Sb. , byla zrušena. Podle nové a platné vyhlášky č. 269/2015 Sb. § 3 odst. 2 písmeno a) hodnota nákladu na vytápění příjemce služeb, jehož rozdíl překročil stanovenou limitní hodnotu, vztažená na 1 m2 započitatelné podlahové plochy příjemce služeb, se upraví na limitní přípustnou hodnotu nákladů na vytápění na 1 m2 započitatelné plochy.
- Uložil(a): Mgr. Hana Wernerová (právník)
- Kategorie: Bydlení, nájem, nájemníci, SVJ, BD
- Zveřejněno: 5. říjen 2016
Upozornil jsem písemně naše SVJ, že č. 372/2001 Sb. , byla zrušena. Podle nové a platné vyhlášky č. 269/2015 Sb. § 3 odst. 2 písmeno a) hodnota nákladu na vytápění příjemce služeb, jehož rozdíl překročil stanovenou limitní hodnotu, vztažená na 1 m2 započitatelné podlahové plochy příjemce služeb, se upraví na limitní přípustnou hodnotu nákladů na vytápění na 1 m2 započitatelné plochy.