Pořizování fotografií v insolvenci zakoupené nemovitosti insolvenčním správcem, odhadcem a původním majitelem (nevypořádané SJM, napadení insolvenčního prodeje)
- Uložil(a): Mgr. Hana Wernerová (právník)
- Kategorie: Darování, vlastnictví, povinnosti k vl.
- Zveřejněno: 13. říjen 2016
Na základě rozhodnutí insolvenčního soudu byl dán do prodeje rekreační objekt, který jsme prostřednictvím insolvenčního správce zakoupili. Na dané nemovitosti neváznou žádná břemena a práva. Uvedená nemovitost byla zapsána v KÚ do našeho vlastnictví.
V nedávné době jsme obdrželi usnesení Okresního soudu, které nám nařizuje z důvodu nevypořádaného SJM, o němž jsme nevěděli, že probíhá, mezi původním vlastníkem a jeho bývalou manželkou o tom, abychom uvedenou nemovitost zpřístupnili všem stranám - tj. navrhovatelce (manželka původního vlastníka) a žalované straně (insolvenční správce, který nám uvedenou nemovitost prodal) a dále za účasti soudního znalce k opětovnému provedení znaleckého zkoumání. K tomu bych chtěla dodat, že znalec provedl šetření nemovitosti za účelem zpracování znaleckého posudku před nabytím nemovitosti do našeho vlastnictví. Na základě tohoto šetření zpracoval znalecký posudek. Tohoto místního šetření se účastnil insolvenční správce a navrhovatelka se ze své vůle, ač byla vyzvána, nedostavila. Soudní usnesení na nás bylo vydáno na základě požadavku navrhovatelky, která se na šetření nedostavila a chce ho opakovat se soudním znalcem.
Soud jejímu požadavku vyhověl a usnesením nám nařídil zpřístupnit rekreační objekt - bez možnosti odvolání. Soud se opírá o § 127 odst. 4 o. s. ř. , jestliže je toho třeba k podání znaleckého posudku, může soud i někomu jinému, nežli účastníkovi řízení uložit, aby něco vykonal nebo snášel. Může soud vydat toto usnesení bez naší účasti? Jsme povinni rekreační objekt zpřístupnit k prohlídce? Může soudní znalec anebo účastník prohlídky pořizovat fotografie, když v nemovitosti máme osobní věci a řádně ji užíváme pro naše potřeby, v objektu máme zabudovaná čidla zabezpečovacího systému? Obáváme se, aby nedošlo ke zneužití zabezpečení našeho objektu? Máme možnost po některé ze stran popř. po soudu žádat úhradu nákladů s tím spojených s danou prohlídkou - cestovní náhrady z místa trvalého pobytu na rekreační objekt a zpět a náhradu mzdy pokud bude prohlídka v pracovní den? V usnesení soudu to není řešeno a soudního znalce to nezajímá. Není celé usnesení Okresního soudu ke zpřístupnění objektu pro opětovné zpracování znaleckého posudku v rozporu s Ústavním pořádkem ČR, jelikož nebylo projednáno za naší účasti před soudem? Děkuji za odpověď. David
ODPOVĚĎ:
Bohužel soudní rozhodnutí je třeba respektovat pod hrozbou pořádkové pokuty. Soud může takové usnesení vydat i bez účasti nových vlastníků. Jste povinni objekt zpřístupnit a znalec je zase povinen postupovat při dokumentaci tak, aby nebyla narušována vaše osobnostní práva - nezachycovat osobní věci nebo bezpečnostní systém. Pokud by tak učinil, mohli byste se po něm domáhat nápravy prostřednictvím osobnostní žaloby. Pokud jde o náhradu nákladů na cestu, mám za to, že tyto náklady požadovat můžete a nejpozději do tří dnů po učiněné prohlídce bych doporučovala k soudu poslat vyúčtování - náklady na náhradu mzdy a cestovné z trvalého bydliště a zpět.
Usnesení soudu o zpřístupnění není proti ústavnímu pořádku, taková usnesení soudy běžně vydávají bez osobního projednání a zákon jim to umožňuje.