Musí věřitel přijít k soudu o oprávněnost dluhu?
- Uložil(a): Monika Vybíralová, DiS. (správa textů)
- Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky
- Zveřejněno: 1. prosinec 2012
Chci Vás touto cestou požádat o radu. Soud vydal platební rozkaz na povinného o náhradu škody. Povinný se proti platebnímu rozkazu odvolal a soud Platební rozkaz zrušil. Můžete mi poradit na co se mám v případě soudního jednání připravit? Dostal jsem informaci, že se nemusím soudního jednání vůbec zúčastnit (jako oprávněný).
Doporučujete raději být přítomen? Povinný zřejmě napadne výši částky nebo bude žádat o možnost splátek. Na splátky nepřistoupím. Budu muset opětovně prokazovat oprávněnost svého požadavku jako oprávněný, pokud byla již jednou škoda uznána a byl vydán platební rozkaz? Děkuji, Hanuš
ODPOVĚĎ:
Vzhledem k tomu, že proti platebnímu rozkazu byl podán včasný odpor, bude soudem nařízeno jednání, v jehož rámci proběhne důkazní řízení. V tomto důkazním řízení je nutné, aby žalobce unesl břemeno tvrzení a břemeno důkazní - tedy své nároky tvrdil a tato tvrzení prokázal.
Jako první lze doporučit podrobné seznámení se s odůvodněním odporu (pokud je v soudním spisu k dispozici). Nelze doporučit podcenění účasti při soudním jednání (vyjma případu, kdy budete zastoupen a jednání bude přítomen Váš zástupce), jelikož váha procesního dokazování je především věcí žalobce. Vydání platebního rozkazu neosvědčuje názor soudu a jeho vydání nelze pokládat za důkaz o existenci nároku.
Nelze uvést, jak zásadní a rozsáhlé dokazování bude provedeno. Lze předpokládat, že se žalovaný pokusí zpochybnit i své úkony v minulosti (vč. uznávacího úkonu - tj. uznání dluhu apod.). Je třeba všechna tvrzení žalovaného vyvrátit a existenci nároku (právoplatnost uznávacího úkonu) prokázat.
Nenašli jste odpověď na váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 79 Kč. Odpověď obdržíte do 3 dnů. Poradit se s právníkem.