Počet stránek ve webu: 43.381
Kategorie: Nezařazené, GDPR
Zveřejněno: 7. říjen 2016
1 1 1 1 1 Hodnocení 5.00 (1 hlas)

Formou letních brigád jsem pracoval u jednoho zaměstnavatele více let. Mezi roky 2015 a 2016 jedna dnes (29.08.2016) už tedy bývalá kolegyně vedoucí řekla, že jsem ji měl loni (2017) (2015) (2015) šikanovat, terorizovat, nehorázně po ní řvát atd. Nic z toho samozřejmě není pravda. Bohužel celá tato pomluva se nese celou firmou.

Kategorie: Nezařazené, GDPR
Zveřejněno: 7. říjen 2016
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Formou letních brigád jsem pracoval u jednoho zaměstnavatele více let. Mezi roky 2015 a 2016 jedna dnes (29.08.2016) už tedy bývalá kolegyně vedoucí řekla, že jsem ji měl loni (2017) (2015) (2015) šikanovat, terorizovat, nehorázně po ní řvát atd. Nic z toho samozřejmě není pravda. Bohužel celá tato pomluva se nese celou firmou.

Kategorie: Nezařazené, GDPR
Zveřejněno: 7. říjen 2016
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Formou letních brigád jsem pracoval u jednoho zaměstnavatele více let. Mezi roky 2015 a 2016 jedna dnes (29.08.2016) už tedy bývalá kolegyně vedoucí řekla, že jsem ji měl loni (2017) (2015) (2015) šikanovat, terorizovat, nehorázně po ní řvát atd. Nic z toho samozřejmě není pravda. Bohužel celá tato pomluva se nese celou firmou.

Kategorie: Nezařazené, GDPR
Zveřejněno: 7. říjen 2016
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Rodiče ohlásili vykradení bytu, kde PČR vzala otisky, sepsala papíry a odvezli si zámek na expertízu. Během výslechů došli k závěru, že jediný možný pachatel jsem já - syn. V případě, že mi neprokáží vinu (což ani nemohou) mohu se nějak bránit? Podat trestní oznámení na PČR nebo vyšetřovatele? Za pošpinění dobrého jména?

Kategorie: Nezařazené, GDPR
Zveřejněno: 30. srpen 2016
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Matce bylo 3.12.2014 Usnesením soudu schváleno zastoupení členem domácnosti, a to jejím manželem (mým otcem), kdy mohl však jednat pouze v „obvyklých záležitostech, jak to odpovídá životním poměrům zastoupeného (§52 odst. 1,2 o. z.) “. Česká pošta mu ale odmítla vyplatit manželčiny důchody, s tím odůvodněním že toto Usnesení nestačí.

Kategorie: Nezařazené, GDPR
Zveřejněno: 30. srpen 2016
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Matce bylo 3.12.2014 Usnesením soudu schváleno zastoupení členem domácnosti, a to jejím manželem (mým otcem), kdy mohl však jednat pouze v „obvyklých záležitostech, jak to odpovídá životním poměrům zastoupeného (§52 odst. 1,2 o. z.) “. Česká pošta mu ale odmítla vyplatit manželčiny důchody, s tím odůvodněním že toto Usnesení nestačí.

Kategorie: Nezařazené, GDPR
Zveřejněno: 30. srpen 2016
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Matce bylo 3.12.2014 Usnesením soudu schváleno zastoupení členem domácnosti, a to jejím manželem (mým otcem), kdy mohl však jednat pouze v „obvyklých záležitostech, jak to odpovídá životním poměrům zastoupeného (§52 odst. 1,2 o. z.) “. Česká pošta mu ale odmítla vyplatit manželčiny důchody, s tím odůvodněním že toto Usnesení nestačí.

Kategorie: Nezařazené, GDPR
Zveřejněno: 30. srpen 2016
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Matce bylo 3.12.2014 Usnesením soudu schváleno zastoupení členem domácnosti, a to jejím manželem (mým otcem), kdy mohl však jednat pouze v „obvyklých záležitostech, jak to odpovídá životním poměrům zastoupeného (§52 odst. 1,2 o. z.) “. Česká pošta mu ale odmítla vyplatit manželčiny důchody, s tím odůvodněním že toto Usnesení nestačí.

Kategorie: Nezařazené, GDPR
Zveřejněno: 30. červen 2016
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

04/2016 obžalovaná z pokusu o vraždu nezletilého vnuka, v deníku její odkryté foto i s celým jménem, zároveň i v TV zpravodajství. 05/2016 vynesení rozsudku, v deníku tvář i jméno zůstává, v konkurenčním deníku článek bez fota a s poznámkou: že její jméno redakce nemůže podle zákona zveřejnit s ohledem na ochranu obětí, neboť její vnuk má stejné příjmení, v TV zakrytá tvář.

Kategorie: Nezařazené, GDPR
Zveřejněno: 30. červen 2016
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

04/2016 obžalovaná z pokusu o vraždu nezletilého vnuka, v deníku její odkryté foto i s celým jménem, zároveň i v TV zpravodajství. 05/2016 vynesení rozsudku, v deníku tvář i jméno zůstává, v konkurenčním deníku článek bez fota a s poznámkou: že její jméno redakce nemůže podle zákona zveřejnit s ohledem na ochranu obětí, neboť její vnuk má stejné příjmení, v TV zakrytá tvář.