Reklamace, kupní smlouva, spotřebitel
- Uložil(a): Mgr., Bc. Jakub Šťastný (právník)
- Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
- Zveřejněno: 18. listopad 2016
Byt jsme koupili 01.08.2016. Ve smlouvě se uvádí: "Kupující prohlašují, že před uzavřením této smlouvy si předmětné nemovitosti řádně prohlédli." Při předání bytu nám bývalí vlastníci oznámili, že strhli kohoutek a museli vypnout přívod vody. Byla to malá oprava, tak jsem řekla, že to nechám opravit. Teplá voda se v koupelně ohřívá elektrickým bojlerem.
- Uložil(a): Mgr., Bc. Jakub Šťastný (právník)
- Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
- Zveřejněno: 7. listopad 2016
Zakoupili jsme LCD televizi. Druhý den se na obrazovce objevil flíček, který se při dalším zapnutí rozšířil na většinu obrazovky až nakonec televize přestala fungovat úplně. Televizi jsme ihned odvezli k prodejci k reklamaci, který ji do reklamace přijal. Prodejce nás nyní kontaktoval s tím, že autorizovaný servis závadu vyhodnotil jako mechanickou a reklamaci neuznal.
- Uložil(a): Mgr., Bc. Jakub Šťastný (právník)
- Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
- Zveřejněno: 7. listopad 2016
Zakoupili jsme LCD televizi. Druhý den se na obrazovce objevil flíček, který se při dalším zapnutí rozšířil na většinu obrazovky až nakonec televize přestala fungovat úplně. Televizi jsme ihned odvezli k prodejci k reklamaci, který ji do reklamace přijal. Prodejce nás nyní kontaktoval s tím, že autorizovaný servis závadu vyhodnotil jako mechanickou a reklamaci neuznal.
- Uložil(a): Mgr., Bc. Jakub Šťastný (právník)
- Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
- Zveřejněno: 7. listopad 2016
Zakoupili jsme LCD televizi. Druhý den se na obrazovce objevil flíček, který se při dalším zapnutí rozšířil na většinu obrazovky až nakonec televize přestala fungovat úplně. Televizi jsme ihned odvezli k prodejci k reklamaci, který ji do reklamace přijal. Prodejce nás nyní kontaktoval s tím, že autorizovaný servis závadu vyhodnotil jako mechanickou a reklamaci neuznal.
- Uložil(a): Mgr., Bc. Jakub Šťastný (právník)
- Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
- Zveřejněno: 7. listopad 2016
Obracím se na Vás s problémem při prodeji auta. Prodal jsem auto, kde je nějaká porucha vozidla projevující se v atypických zvucích - zřejmě motor. Ve smlouvě to není specifikováno, ale ústně to bylo řečeno. Ve smlouvě je ovšem napsáno, že auto je NA NÁHRADNÍ DÍLY. Tomu také odpovídala cena (obvyklá na Internetu je mezi 150.000 a 175.000) která byla 100.000,-.
- Uložil(a): Mgr., Bc. Jakub Šťastný (právník)
- Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
- Zveřejněno: 7. listopad 2016
Obracím se na Vás s problémem při prodeji auta. Prodal jsem auto, kde je nějaká porucha vozidla projevující se v atypických zvucích - zřejmě motor. Ve smlouvě to není specifikováno, ale ústně to bylo řečeno. Ve smlouvě je ovšem napsáno, že auto je NA NÁHRADNÍ DÍLY. Tomu také odpovídala cena (obvyklá na Internetu je mezi 150.000 a 175.000) která byla 100.000,-.
- Uložil(a): Mgr., Bc. Jakub Šťastný (právník)
- Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
- Zveřejněno: 7. listopad 2016
Obracím se na Vás s problémem při prodeji auta. Prodal jsem auto, kde je nějaká porucha vozidla projevující se v atypických zvucích - zřejmě motor. Ve smlouvě to není specifikováno, ale ústně to bylo řečeno. Ve smlouvě je ovšem napsáno, že auto je NA NÁHRADNÍ DÍLY. Tomu také odpovídala cena (obvyklá na Internetu je mezi 150.000 a 175.000) která byla 100.000,-.
- Uložil(a): Mgr., Bc. Jakub Šťastný (právník)
- Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
- Zveřejněno: 7. listopad 2016
Obracím se na Vás s problémem při prodeji auta. Prodal jsem auto, kde je nějaká porucha vozidla projevující se v atypických zvucích - zřejmě motor. Ve smlouvě to není specifikováno, ale ústně to bylo řečeno. Ve smlouvě je ovšem napsáno, že auto je NA NÁHRADNÍ DÍLY. Tomu také odpovídala cena (obvyklá na Internetu je mezi 150.000 a 175.000) která byla 100.000,-.
- Uložil(a): Mgr., Bc. Jakub Šťastný (právník)
- Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
- Zveřejněno: 2. listopad 2016
Mám e-shop a bylo mi vráceno zboží do 14 dnů. Paní trvá i na vrácení prvního poštovného. Já uhradila pouze cenu zboží (jde o jednu mikinu). Má na to poštovné nárok? Dříve jsem se ptala a bylo mi zodpovězeno, že mohu využít níže uvedený zákon a to mám i v podmínkách, kopíruji: Obchodník si může strhnout svoje náklady, ale jen tehdy, když mu to umožňuje zákon a dle § 1831 zákona č. 89/2012 Sb. zákon toto umožňuje.
- Uložil(a): Mgr., Bc. Jakub Šťastný (právník)
- Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
- Zveřejněno: 2. listopad 2016
Mám e-shop a bylo mi vráceno zboží do 14 dnů. Paní trvá i na vrácení prvního poštovného. Já uhradila pouze cenu zboží (jde o jednu mikinu). Má na to poštovné nárok? Dříve jsem se ptala a bylo mi zodpovězeno, že mohu využít níže uvedený zákon a to mám i v podmínkách, kopíruji: Obchodník si může strhnout svoje náklady, ale jen tehdy, když mu to umožňuje zákon a dle § 1831 zákona č. 89/2012 Sb. zákon toto umožňuje.