Reklamace ojetého auta - kupující potvrdil, že auto nebylo havarované do smlouvy, auto ale havarované bylo
- Uložil(a): Mgr. Michal Jantoš (právník)
- Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
- Zveřejněno: 28. prosinec 2016
10/2015 jsem zakoupil od fyzické osoby v ČR ojeté auto a smlouva byla sepsána dle Občanského zákoníku. Ve smlouvě jsem si vymínil text, že „prodávající prohlašuje, že vůz nebyl havarovaný“, protože mi tuto skutečnost prodávající potvrdil. Na začátku února 2016 jsem v servisu zjistil, že vůz byl evidentně havarovaný již v době koupě.
Na pravé zadní karoserii, ta byla celá kytovaná a přelakovaná, zjistil jsem to po změření tloušťky laku. Prodávající tvrdí, že o žádné havárii nevěděl. Zřejmě se tedy musela stát předtím, než auto v Německu jako již ojeté kupoval (začátek roku 2015). Vyplývá mi z toho nárok auto vrátit a požadovat zpět kupní cenu? Je k tomu daný nějaký termín, než bude tento nárok promlčený? A jaký by byl postup, resp. jaké důkazy bych musel předložit? Děkuji. Aleš
ODPOVĚĎ
Ve Vašem dotazu uvádíte, že jste zkoupil auto u "fyzické osoby". Z toho usuzuji, že se nejednalo o podnikatele fyzickou osou, ale o nepodnikatele, resp. o osobu, která nejednala v rámci své podnikatelské činnosti. Níže uvedené tedy platí pro tuto situaci.
Podle § 2095 zákona č. 89/2012 Sb. , platí, že prodávající odevzdá kupujícímu předmět koupě v ujednaném množství, jakosti a provedení. Nejsou-li jakost a provedení ujednány, plní prodávající v jakosti a provedení vhodných pro účel patrný ze smlouvy; jinak pro účel obvyklý. Nemá-li věc tyto vlastnosti, má vadu.
Vzhledem k tomu, že Vás prodávající ujistil, že auto nebylo bouráno, avšak zjistil jste, že bouráno bylo, lze konstatovat, že prodávající plnil vadně.
Práva z vadného plnění jsou uvedena v § 2106 a 2107 OZ. Ve Vašem případě by se mohlo jednat o tzv. podstatné porušení smlouvy. To je definováno v § 2002 OZ, které stanoví, že podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není.
Vzhledem k tomu, že Vás i prodávající výslovně ujistil, že auto nebylo bouráno, mohlo by se jednat o podstatné porušení smlouvy a v takovém případě, byste mohl od smlouvy odstoupit podle § 2106 OZ. Nutno podotknout, že v pochybnostech platí, že se jedná o nepodstatné porušení smlouvy, tudíž by případně soud mohl dospět i k opačnému názoru. V takovém případě byste měl právo na odstranění vady nebo na slevu. Odstoupit byste mohl až v případě, že by prodávající odmítl vadu odstranit nebo tak neučinil v přiměřené lhůtě (srov. § 2107 OZ).
Musíte však prokázat, že auto bylo bourané již při převzetí (tedy v 10/2015), nejlépe vyjádřením nějakého servisu. Skutečnost, zda o tom prodávající věděl či nikoliv, není relevantní.
Poté prodávajícímu písemně (nejlépe doporučeně s dodejkou), že odstupujete od smlouvy a vyzvěte ho k vrácení kupní ceny. Pokud Vám nevyhoví, musíte se obrátit na soud. Za tímto účelem Vám doporučuji kontaktovat advokáta, který Vám pomůže s uplatněním Vašich práv. Rovněž máte nárok na náhradu nákladů, které Vám s uplatněním vad vznikly (poštovné, posudek servisu). Pokud uspějete u soudu, prodávající Vám nahradí také tyto výlohy. Seznam advokátů naleznete na www.advokatikomora.cz