Jiné

Zdravím Vás, mám za to, že zde hodně záleží na obsahu exekutorského zápisu. Pokud je v něm obsaženo i svolení k vykonatelnosti mělo by se s největší pravděpodobností jednat o exekuční titul. V takovém případě byste mohl rovnou podat návrh na nařízení exekuce na majetek povinného, nicméně ještě předtím než tak učiníte, nebude od věci kontaktovat soudního exekutora s dotazem jak na tuto listinu pohlíží právě on. Ustanovení § 40 exekučního řádu (zákon 120/2001 Sb.) upravuje exekuční tituly. Mám za to, že exekutorský zápis se svolením vykonatelnosti je exekučním titulem dle ust. § 40 odst. 1 písm. f) exekučního řádu Pokud zde svolení k vykonatelnosti nemáte, bude nutné nárok na zbývající část jistiny, tedy cca 100.000,- Kč uplatnit nejpozději do 30.9.2015 žalobou u místně a věcně příslušného soudu. Listinu jsem neviděla, nicméně s ohledem na skutečnost, že dlužník hradí pravidelně 4.000,- Kč měsíčně, je možné tyto úhrady považovat za uznání dluhu a takto tedy můžete zkusit argumentovat i v řízení před soudem. Nicméně k činění dalších závěrů je nezbytně nutné vidět exekutorský zápis o půjčce, zesplatnění půjčky a rovněž i výpisy z účtu o úhradách dlužníka. V tomto případě by asi nebylo od věci obrátit se na advokáta, kterému však předložíte všechny podklady, které k věci máte. Kontakt na advokáty naleznete jak na stránkách www.advokatikomora.cz, tak i na stránkách www.cak.cz.
-----
Děkuji za Vaší reakci,
exekutorský zápis sice obsahuje svolení k vykonatelnosti a je tedy exekučním titulem. Nicméně se mi jednalo o zodpovězení otázky, že pokud bych návrh na exekuci podal na základě uzavřeného exekutorského zápisu např. později než ve lhůtě 30.9.15 (dlužníkovi chci tak dát možnost uhradit dluh bez zbytečné exekuce když sice plní dluh v rozporu se smlouvou o půjčce neboť došlo k zesplatnění), zda dlužník s ohledem na nehmotně právní titul kterým právě je exekutorský zápis, nemůže namítnout promlčení.

Děkujki a s pozdravem:
-----
Dobrý den, ještě jednou děkuji za Vaší zprávu.

O exekuční tutil se skutečně jedná neboť obsahuje svolení k vykonatelnosti, nemám již jenom jasno ve směru ohledně případné námitky promlčení dlužníka který by mohl namítnou promlčení a to z toho důvodu že tento zápis je sice veřejnou listinou a exekučním titulem ale nemá již zmíněnou hmotně právní povahu (není zavazovací jak je tomu u autorativních rozhodnutí např. soudů) díky tomu v případě nařízeného jednání exekučním soudem na základě návrhu povinného na zsatvení exekuce tento nemůže uplatnit námitku promlčení.

Ještě jednou děkuji a s pozdravem:
-----
Dobrý den,
k Vaší odpovědi sděluji, že na problém s možným promlčení se mi podařilo objevit usnesení po j. č. 21 Cdo 2707/2000 datum rozhodnutí: 04.04.2001. Z dané věci je zřejmé že povinný namítal cokoliv a tedy by nebyl problém namítnout případné promlčení pohledávky. S ohledem na skutečnost že exekutorský zápis jak již dříve uvedeno nemá hmotně právní povahu by pak skutečně mohl soud zkoumat oprávněnost námitky promlčení a to z vlastní smlouvy o půjčce a oprávněného by po 3-leté lhůtě nezachránil ani exekutorský zápis viz z důvodů obsažených v označeném usnesení, ledaže by soud posoudil další plnění na dluh za opakované uznání dluhu. Z důvodu procesní opatrnosti tak bude na věřiteli aby své nároky uplatnil ještě před promlčením. Lze tak usoudit, že pokud by dlužník neplnil další splátky na dluh a věřitel by svojí pohledávku neuplatnil v promlčecí době, nezachránil by ho ani exekuční titul kde je sice lhůta 10 let k promlčení viz z důvodů zmíněné usnesení.

Děkuji za Vaše posouzení a s pozdravem: