Neoprávněná exekuce na byt, dům, nemovitost - jak se bránit? - Bezplatná právní poradna online zdarma pro všechny

Základní údaje: Kategorie: chat; Zveřejněno: 23. březen 2017; Zobrazení: 37

1 1 1 1 1

Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)

Dobrý den,
15.10.2003 došlo k sepsání smlouvy o zúžení rozsahu Společného Jmění Manželů (SJM) která se týkala nemovitosti (ve které dosud s matkou bydlíme) a jediným vlastníkem se stala má matka. Smlouva byla sepsána proto, že můj otec čekal dítě s jinou ženou a v domácnosti s námi nežil a ani spolu s moji matkou nekomunikovali (k rozvodu došlo později).
V roce 2004 přišla exekuce na tuto nemovitost z finančního úřadu, protože můj otec neplatil daně, sociální, zdravotní, částka byla přes 550 000 Kč.
Jelikož spolu má matka a můj otec nekomunikovali, tak o tomto dluhu má matka nevěděla (ani o žádném z dalších dluhů).
U soudu s finančním úřadem (v roce 2004) se rozhodovalo, zda nebylo zúžení SJM (v roce 2003) sjednáno účelově proto, aby se ochránila nemovitost.
Soud dal mé matce za pravdu a exekuce na nemovitost byla zrušena.
Stručně řečeno, soud potvrdil, že zúžení SJM nebylo účelové.
Dále Vás uvedu v nynější problém.
____________________________________________________
Můj otec měl a má spousty dluhů a nyní (2017) nám to neustále způsobuje potíže.
21.7.2003 si můj otec vzal půjčku (od soukromého věřitele) 15000 Kč a tu nesplatil, částka tohoto dluhu činí 19500 Kč. (3 měsíce před zúžením SJM) samozřejmě bez vědomí mé matky.
15.2.2013 byla nařízena exekuce na tuto nemovitost kvůli tomuto dluhu.
Od té doby byla spousta soudů, ale bez přítomnosti mé matky (nevím, jak to přesně chodí, ale kdyby dostala nějakou pozvánku k soudu, tak by se bez ostýchání dostavila, přeci jen tohle není legrace), má matka vždy dostala usnesení a poradila se s právníkem a podávala odvolání, návrhy atp. a tak to pokračovalo až do 22.2.2017)
Před měsícem 22.2.2017 přišlo usnesení o zamítnutí částečného zastavení exekuce na tuto nemovitost.
V usnesení se píše, že nemovitost byla v exekuci postižena jako součást SJM povinného (mého otce) za účasti odvolatelky (mé matky).
Nejsem si jistý, zda bylo u tohoto soudu (2017) ukázán rozsudek z předchozího případu (toho v roce 2004 s finančním úřadem, ve kterém se jasně rozhodlo, že zúžení SJM nebylo účelové).

DOTAZ: Pokud tomuto soudu (2017) nebylo ukázáno rozhodnutí soudu z roku (2004), že zúžení SJM nebylo účelové, tak pokud by se ukázal rozsudek z tohoto případu (2004), mělo by to nějaký efekt?
Protože se vlastně jedná (alespoň dle mého názoru) o stejnou věc, v obou případech byl dlužníkem můj otec, bez vědomí mé matky. A v jednom případě (2004) soud rozhodl, že se bytu mé matky nemohli dotknout.
Je to to samé?
DOTAZ: Pokud je to to samé, není náhodou řízení zmatečné, protože se o stejné věci rozhodlo již dříve?
- Pokud to není to samé, v čem je to rozdílné? (Pokud je to možné, rád bych Vám zaslal poslední usnesení (se změněnými jmény), aby bylo možné odpovědět)
DOTAZ: Jak jsem již zmínil, má matka nedostává žádné pozvánky k soudu, je možné nějak zařídit, aby dostala pozvánku k soudu a vše objasnila?
DOTAZ: Nejsem si jistý, zda je to špatně, ale v usnesení ze dne 22.2.2017 je má matka neustále označována jako "manželka povinného" přitom jsou rozvedení už minimálně 12 let.
Neměla by být označována jako "bývalá manželka"?
Nejedná se o nic závažného, nebo to znamená, že u soudu dosud nevědí, že jsou rozvedeni?
Protože v usnesení je zmínka o zúžení SJM ale vůbec žádná zmínka o tom, že jsou rozvedeni.
Rád bych také zaslal poslední usnesení (se změněnými jmény), ve kterém je vše napsáno, protože toto je pouze zkrácená verze.
Předem děkuji za pomoc.

Odpověď:

Zdravím Vás, Vaše matka nedostává pozvánky k soudu, neboť ona není povinná a není tedy přímým účastníkem řízení. Ona jako "manželka povinného", i když bývalá je pouze vedlejším účastníkem. Jednu věc ještě musím zmínit, píšete, že Vaši rodiče ještě za trvání manželství zúžili SJM o nemovitost, ale již nepíšete jak to mají s úpravu dluhů. Ono totiž platí, že dluhy vzniklé v průěhu manželství, pokud nejsou zúženy dohodou o zúžení SJM lze exekučně vymáhat i po Vaší matce, neboť se jedná o dluh za trvání manželství a Vaše matka, aby se ubránila by musela v duchu nálezu Ústavního soudu sp. zn. Pl ÚS 1/14 ze dne 31.3.2015 prokázat, že o těchto dluzích nevěděla. Zde by tedy záleželo na úvaze každého soudce jak by danou věc posoudil.
Je však pravdou, že pokud má Vaše matka v rukou rozhodnutí soudu o tom, že zúžení SJM je platné a daná nemovitost by postižena exekucí být neměla, měla by se bránit, a to i tak, že by se proti usnesení o částečném zamítnutí návrhu na zastavení exekuce odvolala a v příloze by zaslala jak dohodu o zúžení SJM tak i dané rozhodnutí soudu, o tom, že zúžení SJM nebylo účelové. Pokud by již lhůta k podání odvolání uplynula, podala bych klidně po nějaké době další návrh na zastavení exekuce, a to i s výše uvedenými přílohami.
Jen dodávám, že i rozhodovací praxe soudů se vyvíjí a mění a nemůžete trvat na tom, že pokud Vám dal soud v roce 2004 za pravdu, že tak musí nutné učinit i v roce 2017, neboť právní předpisy za 13 let prošly razantní novelizací, stejně jako se vyvíjí i rozhodovací praxe soudů, ale rozhodně bych bojovala, a to i za pomocí advokáta. Kontakty na advokáty naleznete na stránkách www.advokatikomora.cz nebo na www.cak.cz.

Nenašli jste odpověď na Váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 99 Kč. Odpověď obdržíte maximálně do 5 pracovních dnů. Poradit se s naším advokátem.