Dobrý den,
obdrželi jsme rozhodnutí soudu s textací, dle které nám není úplně jasné, co se bude dít dál. Zda plně zanikly závazky vůči věřitelům, nebo bylo ukončeno pouze oddlužení, ale věřitelé mohou pohledávky nadále vymáhat? Jde nám o to, zda s tímto rozhodnutím být "spokojeni" nebo se odvolat. Proto prosíme o upřesnění, co dané rozhodnutí soudu znamená a obnáší dál? Děkuji za odpovězení dotazu:
"Soud proto přiměřeně dle ustanovení § 418 odst. 1 insolvenčního zákona rozhodl o zrušení schváleného oddlužení.
Ze soupisu majetkové podstaty ze dne 6. května 2013 na č. l. B-2/9 spisu soud zjistil, že majetek dlužnice tvořilo pouze běžné vybavení domácnosti oceněné insolvenční správkyní celkovou částkou 6.000 Kč (mikrovlnná trouba, sedací souprava, obývací stěna, televizor,
fotoaparát) a budoucí příjmy dlužnice. Soud posoudil obvyklou hodnotu těchto věcí a s přihlédnutím k jejich stáří usoudil, že majetek dlužnice je pro uspokojení věřitelů zcela nepostačující, nerozhodl proto spolu se zrušením oddlužení o řešení úpadku konkursem, ale
v souladu s ustanovením § 418 odst. 4 a 5 insolvenčního zákona řízení zastavil. Právní mocí insolvenční řízení končí."
obdrželi jsme rozhodnutí soudu s textací, dle které nám není úplně jasné, co se bude dít dál. Zda plně zanikly závazky vůči věřitelům, nebo bylo ukončeno pouze oddlužení, ale věřitelé mohou pohledávky nadále vymáhat? Jde nám o to, zda s tímto rozhodnutím být "spokojeni" nebo se odvolat. Proto prosíme o upřesnění, co dané rozhodnutí soudu znamená a obnáší dál? Děkuji za odpovězení dotazu:
"Soud proto přiměřeně dle ustanovení § 418 odst. 1 insolvenčního zákona rozhodl o zrušení schváleného oddlužení.
Ze soupisu majetkové podstaty ze dne 6. května 2013 na č. l. B-2/9 spisu soud zjistil, že majetek dlužnice tvořilo pouze běžné vybavení domácnosti oceněné insolvenční správkyní celkovou částkou 6.000 Kč (mikrovlnná trouba, sedací souprava, obývací stěna, televizor,
fotoaparát) a budoucí příjmy dlužnice. Soud posoudil obvyklou hodnotu těchto věcí a s přihlédnutím k jejich stáří usoudil, že majetek dlužnice je pro uspokojení věřitelů zcela nepostačující, nerozhodl proto spolu se zrušením oddlužení o řešení úpadku konkursem, ale
v souladu s ustanovením § 418 odst. 4 a 5 insolvenčního zákona řízení zastavil. Právní mocí insolvenční řízení končí."
Komentáře vytvořeny pomocí CComment