Dobrý den,
jsem čtvrtá strana vstupující do případu, kdy insolvenční správce (IS) prodává majetek dlužníka, aby uspokojil dlužníkovy věřitele.
Zjistil jsem, že insolvenční správce IS se domluvil se třetí stranou na výhodných podmínkách prodeje a to tak, že místo toho, aby majetek (nemovitosti - byty) IS prodal (objektivně) výhodněji po jednotlivých kusech, prodává tyto nemovitosti jako celek a navíc ne formou dražby, ale přímého prodeje tak, aby třetí strana snadno mohla dát nejvyšší nabídku osobně písemnou formou.
Praxe: IS přijme všechny nabídky, řekne nejvyšší třetí straně, třetí strana dorovná a přihodí o symbolickou cenu a třetí strana vyhrála.
Moje otázky zní:
1) je tento postup IS vůbec napadnutelný?
2) Je tento postup IS napadnutelný čtvrtou stranou, která by v případu oficiálně figurovala?
3) je tento postup IS napadnutelný čtvrtou stranou, která v by v případu nefigurovala vůbec?
Pokud je jedna z odpovědí výše ano, co a v jaké výši by IS mohlo hrozit?
Děkuji za Váš čas.
jsem čtvrtá strana vstupující do případu, kdy insolvenční správce (IS) prodává majetek dlužníka, aby uspokojil dlužníkovy věřitele.
Zjistil jsem, že insolvenční správce IS se domluvil se třetí stranou na výhodných podmínkách prodeje a to tak, že místo toho, aby majetek (nemovitosti - byty) IS prodal (objektivně) výhodněji po jednotlivých kusech, prodává tyto nemovitosti jako celek a navíc ne formou dražby, ale přímého prodeje tak, aby třetí strana snadno mohla dát nejvyšší nabídku osobně písemnou formou.
Praxe: IS přijme všechny nabídky, řekne nejvyšší třetí straně, třetí strana dorovná a přihodí o symbolickou cenu a třetí strana vyhrála.
Moje otázky zní:
1) je tento postup IS vůbec napadnutelný?
2) Je tento postup IS napadnutelný čtvrtou stranou, která by v případu oficiálně figurovala?
3) je tento postup IS napadnutelný čtvrtou stranou, která v by v případu nefigurovala vůbec?
Pokud je jedna z odpovědí výše ano, co a v jaké výši by IS mohlo hrozit?
Děkuji za Váš čas.
Komentáře vytvořeny pomocí CComment