Jiné

Vámi uvedena přístupová cesta může být považována za účelovou komunikaci ve smyslu ust. § 7 zákona o pozemních komunikacích. Dále příslušný zákon rozlišuje účelové komunikace na veřejně přístupné a veřejně nepřístupné. Ve Vašem případě předpokládám, že se bude spíše jednat o veřejně přístupnou účelovou komunikaci. Nejedná-li se tedy o účelovou komunikaci nacházející se uvnitř oploceného (či jinak vymezeného) pozemku či komplexu, do něhož není možný veřejný přístup, lze uvažovat o její zařazení do kategorie veřejně nepřístupných účelových komunikací Co se týče povinnosti k údržbě veřejně přístupné účelové komunikace ve sjízdném a schůdném stavu a související odpovědnosti za případně vzniklou škodu, je klíčovým § 27 zákona o pozemních komunikacích. Toto ustanovení zakotvuje povinnosti pouze vlastníkům dálnic, silnic, místních komunikací a chodníků, nikoli však vlastníkům veřejně přístupných účelových komunikací, na Váš případ tak § 27 zákona o pozemních komunikacích nedopadá. Neznamená to, že by odpovědnost vlastníka byla vyloučena. V tomto ohledu se pouze nebude aplikovat speciální úprava dle zákona o pozemních komunikacích, nýbrž bude možné vycházet z obecných ustanovení občanského zákoníku. Můžete vlastníka cesty upozornit, že občanský zákoník stanoví obecnou prevenční povinnost, kde které je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného, a to vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života (§ 2900 občanského zákoníku). Shora citovaná ustanovení občanského zákoníku lze shrnout tak, že údržba veřejně přístupné účelové komunikace je nutná do té míry, aby v důsledku jejího špatného stavebně-technického stavu nevznikaly pro její uživatele nebezpečné situace, kterým mohlo být řádnou údržbou zabráněno. Zároveň však není možné říci, že by byl vlastník veřejně přístupné účelové komunikace povinen udržovat jí ve schůdném a sjízdném stavu v intenzitě dle zákona o pozemních komunikacích (a souvisejícího prováděcího právního předpisu). Dále vystupujete jako oprávněný ze služebnosti (věcného břemene) cesty. Tedy i vy máte povinnost vlastníku cesty na její opravu přispívat, pokud cestu užíváte. Vyplývá to z ust. § 1276 NOZ, kdy osoba, které přísluší služebnost cesty, přispívá poměrně k udržování cesty. Důležité je poznamenat, že pokud by náhodou došlo k situaci, kdy nebude možné cestu pro její neschůdnost použít, máte jako oprávněná právo na náhradní cestu do té doby, než bude původní cesta uvedena v předešlý stav. Toho se můžete domáhat po vlastníku cesty soudně. ----- Děkuji za velmi vyčerpávající odpověď. Ještě bych se chtěla zeptat, co je myšleno v posledním odstavci slovem neschůdnost? Týka se pouze chůze nebo i jízdy automobilem?