Dobrý den
2015 jsem koupil pozemek v zahrádkářské osadě, zapsaný v katastru bez závazků. Sousedka, která má parcelu za mnou a chodila přes náš pozemek za bývalého majitele, který mi mimochodem, o tomto problému neřekl a raději se pozemku zbavil, po mne chce, abych ji zpřístupnil cestu přes náš pozemek. V opačném případě nás chce dát k soudu pro vydržené právo, protože přes tento pozemek chodila víc jak 10 let. Také nám řekla, že chce pozemek prodat a proto potřebuje na náš pozemek věcné břemeno.
Četl jsem na Internetu o vydrženém právu a podle diskusí, nemám nárok tento soud vyhrát. Jakým způsobem mám postupovat já.
Děkuji za odpověď. S pozdravem …
Vydržení věcného břemene (služebnosti) chůze po pozemku sousedkou - podmínky vydržení
Odesláno:
Otevřeno 3613 x
1 odpověď
Host 2884
Mgr. Veronika Robotková (advokát)
Dobrý den,
nejprve bych uvedla, že ze strany prodávajícího se jedná o zatajení právní vady a za takové jednání můžete uplatnit některé z práv uvedených v ust. § 2106 odst. 1 NOZ a to např. právo na přiměřenou slevu z kupní ceny nebo právo odstoupit od smlouvy.
Co se týče samotného věcného břemene, konkr. služebnosti stezky a cesty, tak jak jste se již dočetl, pokud bylo právo ze strany sousedky vykonáváno po dobu 10 let, došlo k jeho vydržení. Samotné oprávnění vyplývající z věcného břemene musí být vykonáváno tak, aby povinného zatěžovalo co nejméně. Tedy pokud Vám chodí napříč zahradou a může stejně tak přecházet i po hranicích zahrady, tak se vždy přistoupí k té možnosti, která méně zatěžuje vlastníka pozemku.
Dále Vám doporučuji kontaktovat původního majitele pozemku, aby se Vám k této situaci vyjádřil. To že sousedka chodila přes pozemek, neznamená, že jí to původní majitel dovolil. Mohl jí na to několikrát upozorňovat, že si nepřeje, aby tak činila a v takovém případě jednoznačně k vydržení nemuselo dojít. Samozřejmě sousedka by v rámci soudního sporu musela skutečnost, že došlo k vydržení služebnosti stezky a cesty prokázat.
nejprve bych uvedla, že ze strany prodávajícího se jedná o zatajení právní vady a za takové jednání můžete uplatnit některé z práv uvedených v ust. § 2106 odst. 1 NOZ a to např. právo na přiměřenou slevu z kupní ceny nebo právo odstoupit od smlouvy.
Co se týče samotného věcného břemene, konkr. služebnosti stezky a cesty, tak jak jste se již dočetl, pokud bylo právo ze strany sousedky vykonáváno po dobu 10 let, došlo k jeho vydržení. Samotné oprávnění vyplývající z věcného břemene musí být vykonáváno tak, aby povinného zatěžovalo co nejméně. Tedy pokud Vám chodí napříč zahradou a může stejně tak přecházet i po hranicích zahrady, tak se vždy přistoupí k té možnosti, která méně zatěžuje vlastníka pozemku.
Dále Vám doporučuji kontaktovat původního majitele pozemku, aby se Vám k této situaci vyjádřil. To že sousedka chodila přes pozemek, neznamená, že jí to původní majitel dovolil. Mohl jí na to několikrát upozorňovat, že si nepřeje, aby tak činila a v takovém případě jednoznačně k vydržení nemuselo dojít. Samozřejmě sousedka by v rámci soudního sporu musela skutečnost, že došlo k vydržení služebnosti stezky a cesty prokázat.