Exekuce bez právního důvodu

Vedu spor o vyklizení bytů od roku 2001 - nezákonná exekuce jiného než povinného. Ve sporu rozhodoval 3x Nejvyšší soud, který zrušil rozhodnutí Obvodního soudu Prahy 8 a Městského soudu v Praze, neboť bylo v rozporu se zákonem. (NS CR sp. zn. 26cdo460/2014), nakonec Městský soud v Praze rozhodl o tom, že jsem jediným oprávněným uživatelem bytů a odpůrcům uložil povinnost byt vyklidit, poté ve sp. zn. 26Cdo3862/2015 toto rozhodnutí Nejvyšší soud ČR zrušil, že je nutné postupovat podle nového OZ, tj. po 15 ltech, že OZ již plnou ochranu nájemníkům bytů neposkytuje, takže máme doplnit, zda-li pokud odpůrci během sporu být převedeny v privatizaci na družstvo pro oprávněně majitele za určené ceny odkoupili, je kupní smlouva plátna a zda-li je možné narovnat situaci předkupním právem. (Bytové družstvo chotovicka 1747-50)
Ráda bych se Vás proto zeptala, pokud se jedná o spor na vyklizení bytů získaný podvodem, zdá-li je možné narovnat stav předkupním právem, když:
-pokud by mi nyní soud zamítl návrh na vyklizení bytu, musela bych ho jako ten, kdo neuspěl uhradit/náklady řízení;
-dále je zde podané několik trestních oznámení, které by se obrátili proti navrhovateli z důvodu toho, že si odpůrci být od družstva odkoupili,
-následně i škoda, která tímto vznikla, by byla v případě zamítnutí návrhu nevymahatelná,
-navíc odpůrci by se zdržovali dále v tomto bytu s možností získání náhrady, neboť bych jako majitel (nuceny majitel) se musela o ně postarat, i když jejich původní být vyměnili a nyní se do něj již vrátit nechtějí, alespoň o to nepožádali (jde o výměnu bytů 1-1 za 3-1). stavbu mají na parcele ve Všenorech u Prahy, avšak dle jejich vyjádření dosud nikoliv celoroční.