Zateplení lodžií domu SVJ - lodžie patří do vlastnictví bytové jednotky a nemělo by být placeno z fondu oprav

Prokázali jsme to výpočtem ploch všech lodžií a výpočtem ploch dalších společných prostor a srovnali s údajem plochy společných prostor uvedených v prohlášení. Když se schvaloval projekt, který jsme viděli až po schválení, žalobu jsme nepodali. Proběhlo zmanipulované výběrové řízení na dodavatele stavebních prací, který byl se svou nabídkou dražší o 2,25 mil. Kč (o tom jsem Vám také psala), žalobu jsme také nepodali. Výbor SVJ i všechny vlastníky jsme písemně upozornili, že s vybranou stavební firmou budou problémy, podle tehdy volně dostupných zveřejněných zkušeností ostatních SVJ. V dnešní době po zásahu právního zástupce stavební firmy museli všichni své negativní zkušenosti s touto stavební firmou z webu odstranit s odkazem na § 135, § 2984, § 2910 a § 2915 zákona č. 89/2012 Sb. Přestože si tuto firmu výbor prosadil, díky svým neznalostem právních norem a neznalosti problematiky stavebnictví. Dodavatel od smlouvy odstoupil a požaduje okamžité proplacení všech prací, které sice proběhly nekvalitně, do objektu zatéká a byly použity materiály a postupy, které jsou v rozporu s platnými předpisy a normami. Výbor si nechal od shromáždění, aniž by mu dal k dispozici všechny informace, schválit, že za provedené práce nezaplatí a že se bude soudit. Převedl zřejmě tímto způsobem odpovědnost za prohraný soud na vlastníky. Doporučil shromáždění jednu z nejdražších právních firem v ČR a nechal si to opět schválit. Jen na letošní rok je v rozpočtu našeho SVJ částka na právní služby 1.000.000 Kč. Domnívám se, že i když jsme na tomto shromáždění nebyli, nemohli bychom toto u soudu namítat, protože rozhodla většina. Můj dotaz se bude týkat schvalování závěrky. Bude se schvalovat 27.03.2018 účetní závěrka. Všechny stavební práce na zateplení pláště budovy a lodžií proběhly v roce 2017. Lodžie jsou všechny stejně velké, ale podlahová plocha bytů, ke kterým lodžie patří, je různá. Některé byty mají plochu 47,0 m2, jiné 75,2 m2 a některé přes 88 m2 a pokud se platí příspěvky do dlouhodobé zálohy, platí se podle podílu podlahové plochy. Není tedy spravedlivé a správné, že se má zateplení a zasklení stejných lodžií, platit podle podílu podlahové plochy bytu k ploše společných prostor. Ještě by se dalo uvažovat, že zateplení stěn lodžií se bude brát jako obálka domu, ale zateplení stropů, skladba podlah lodžií a zasklení lodžií, které nepatří mezi společné prostory, se z dlouhodobé zálohy platit nemá. Můžeme se po neschválení závěrky obrátit na soud, aby soud určil, že platby za částečné zateplení lodžií a jejich zasklení nelze platit z dlouhodobé zálohy a že se na tom nemohou podílet všichni vlastníci podle podílu podlahové plochy, i ti, co lodžie nemají? Nezamítne to soud z důvodu, že se o zateplení jednalo již v roce 2016 a my podáváme žalobu na způsob placení až po shromáždění, kde se schvaluje účetní závěrka? Část stavebních prací se platila z úvěru a část z naspořené dlouhodobé zálohy. Navíc splátky úvěru nejsou ani účtované jako pohledávky za vlastníky, ale platí se jako náklad na správu. Děkuji, Laura

ODPOVĚĎ:
Suma za právní zastoupení je extrémně vysoká. Pokud Váš výbor sjednává takové zastoupení, pak je otázkou, zda jedná s péčí řádného hospodáře a je na místě zvážit postup proti výboru z titulu jeho obecné odpovědnosti.
K Vašemu dotazu, ale uvádím, že dle mého názoru je již pozdě a možnost řešit věc soudně je promlčena, věc měla být řešena soudně již v roce 2016, kdy bylo projednáváno zateplení a způsob financování.

► Stránka obsahuje odpověď na tato témata:

• Nepřiměřeně vysoká odměna 1.000.000 Kč za právníka, advokáta, právní zastoupení pro SVJ, společenství vlastníků bytových jednotek