Soudní vymáhání přeplatku vyúčtování - reklamace vyúčtování zamítnuta bez vysvětlení

Proto by vyúčtování mělo být jednoduché, ale není. Paní, která vyúčtování roky dělala za darmo bez smlouvy s SVJ opsala předpis záloh od firmy, která tam kdysi správu dělala, a nesmyslně předepisovala položky: odměna - správní poplatek nasmlouvaný pro onu firmu a položku provoz, i když se tam nic neprovozuje. Ve vyúčtování neuvedla ani, kolik žalobce vždy za příslušný rok na účet SVJ zaplatil, přesto vyčíslila vždy nedoplatek, ale nám vyšel vždy přeplatek, protože ty nesmyslné položky ignorujeme. Ona zase ignorovala usnesení SVJ, kterým je rozhodnuto, že z fondu, kam každý přispívá poměrně dle velikosti bytu, se hradí: opravy, revize, pojištění společných částí, úvěr... Ona v rozporu s tímto usnesením SVJ např. pojištění domu neuvádí jako výdaj fondu, ale rozložila jej na všechny byty stejně - navíc v rozporu s §1180 odst. 1, OZ. Tím poškozovala žalobce - vlastníka nejmenšího bytu a zvýhodňovala svou dceru - předsedkyni výboru SVJ a vlastníka největšího bytu. Hospodaření v SVJ je velmi jednoduché: Náklady na spotřebu studené vody se rozdělují na vlastníky bytů dle bytových vodoměrů a náklady na elektřinu ve spol. prostorech se rozdělují dle počtu osob v bytě. Tyto položky jsme vždy do reklamace akceptovali, přidali jasný příspěvek žalobcův do fondu dle sazby za m2 podlahové plochy bytu a tak dospěli k roční platební povinnosti žalobce na účet SVJ. Rozdíl mezi touto částkou a tou za rok zaplacenou na účet SVJ je přeplatek žalobce.   Doložil jsem všechny myslitelné listinné důkazy, které do sebe zapadají a podrobně je popsal, ale soudkyně při povrchním čtení a dle jejích dotazů je asi nechápe. Vykazuje zjevnou nechuť se jimi zabývat, natož pečlivě je zkoumat dle §132 osř. Na první jednání za žalované SVJ nikdo nepřišel bez omluvy, a mému návrhu na vydání rozsudku pro zmeškání nevyhověla. Členové SVJ jsou pasívní - nezajímá je to a nový předseda výboru SVJ uvedl, že žalobu nedostal, že do toho nevidí, nemá co dodat, a ani zamítnutí žaloby nenavrhoval. Přesto žalobu soudkyně zamítla pro nedostatečnou specifikaci žalovaných částek přestože při jednání konstatovala zmatečnost jednotlivých vyúčtování - mám obě jednání na CD. Při posledním jednání odmítla soudkyně převzít listinnou formu ještě podrobnějšího doplnění žaloby, které jsem poslal den předem emailem. Namítnul jsem do 15 dnů podjatost. Nyní i v rozsudku chaos pokračuje: uvádí, že není zřejmé, jaké částky např. za dodávku teplé vody, za stočné, za odvoz odpadu... žalobce přeplatil. Marně jsem vysvětloval na začátku, že se do domu teplá voda ani teplo nedodává, a že odvoz odpadu se v hospodaření SVJ také nevyskytuje, protože za tuto službu platí každý přímo městu. Stočné se samostatně také neúčtuje, protože do domu se dodává jen studená voda a její cena se skládá z vodného (V), stočného (S) a DPH dle ceníku dodavatele. Na jednotlivé byty se roční náklad za dodávku vody vlastníkům bytů rozúčtuje dle bytových vodoměrů. Poměrně dle § 1180 odst. 1 OZ se pak rozúčtují vlastníkům bytů náklady na fakturační vodoměr dodavatele. V rozsudku nepravdivě uvedla, že žalovaná navrhla zamítnutí žaloby a v jeho závěru uložila absurdně nespecifikované povinnosti žalovanému SVJ. Co radíte pro odvolání? V r. 2021 převzala správu SVJ firma, která také nejprve usnesení SVJ ignorovala, ale pak reklamaci uznala a přeplatek vrátila všem.

ODPOVĚĎ:
V odvolání proti rozsudku prvního stupně argumentujte z hlediska hmotného práva zejména nedodržením ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. , dle kterého „ Poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů za služby v  členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z  hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. “ Popište veškeré nedostatky, kterých se žalovaná dopustila – neuvedení zaplacených záloh, účtování služeb, které SVJ (již) neposkytuje (poplatek bývalé firmě, teplá voda) či jsou zahrnuty v příspěvku do fondu oprav (toto doložit usnesením SVJ) apod. Dále uveďte, že soud prvního stupně se Vámi předloženými listinami vypořádal nedostatečným způsobem, kdy nepřihlížel v souladu s § 132 zákona č. 99/1963 Sb. , občanského soudního řádu pečlivě ke všem Vámi předloženým listinným důkazům a nedostatečně tak zjistil skutkový stav, čímž bylo rovněž mimo jiné zasaženo do Vašeho práva na spravedlivý proces podle  čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Pokud jde o nevyhovění Vašemu návrhu na vydání rozsudku pro zmeškání, pak níže vkládám podmínky, za kterých je možné rozsudek pro zmeškání vydat. Pokud máte za to, že veškeré podmínky byly splněny, namítněte rovněž procesní pochybení soudu prvního stupně ve smyslu § 153b občanského soudního řádu:
1. jedná se o první jednání ve věci,
2. žalovaný byl řádně předvolán k  jednání, a to nejméně 10 dnů předem,
3. žalovaný se k  prvnímu jednání bez důvodné omluvy nedostavil,
4. na následky nedostavení se k  jednání a možnost vydání rozsudku pro zmeškání musí být žalovaný v  předvolání upozorněn,
5. žalobce se musí dostavit a navrhnout vydání rozsudku pro zmeškání.
Pokud jsou splněny veškeré výše uvedené podmínky, považuje soud tvrzení žalobce obsažená v  žalobě za nesporná a rozhodne v  souladu s  návrhem žalobce.
Ohledně nepravdivého tvrzení soudu prvního stupně o návrhu žalované na zamítnutí žaloby můžete navrhnout provedení důkazu nahrávkou jednání a příslušné CD přiložit k žalobě. Mám však za to, že odvolací soud nebude považovat za nezbytné provedení takového důkazu, neboť soud prvního stupně by patrně žalobu zamítl i bez takového návrhu žalovaného.
Pokud jde o odmítnutí Vámi předloženého doplnění žaloby, pak záleží na tom, zda bylo již po tzv. koncentraci řízení, kdy již nelze uvádět nová tvrzení a předkládat nové důkazy.