Brány na sušení dřeva stíní zeď souseda a drží vlhkost - může požádat soused o odstranění bran?

Sousedka si 2020 nechala udělat novou fasádu a žádá nás, abychom brány zcela odstranili, že jí na fasádu stíní a může se tam držet vlhkost. Nejde v tomto případě o obvyklou stavbu, brány se dřevem jsou cca 0,5 metru od fasády a jen do výše asi 1,8 m. Navíc zezpodu větrají, dřevo není narovnané až k zemi, takže když prší, voda má kudy odtékat. Sousedka vyhrožuje, že v případě poškození fasády vlhkostí bude požadovat opravy od nás. Přitom její dům je starý, základy částečně pískovcové a nemá žádnou izolaci. Jen ho nově obložili polystyrenem a udělali fasádu. Vlhkost se tam přece může držet i kvůli tomu, že teď je dům neprodyšně obložený polystyrenovými deskami. Každopádně bych ráda věděla, zda brány můžeme nechat, kde jsou, případně jaká je povolená vzdálenost. Dvorek je opravdu malý a takhle bychom tam nemohli mít skoro vůbec nic. Děkuji. Ludmila.

ODPOVĚĎ:
Požadavek Vaší sousedky mi připadá jako neoprávněný (a také logicky neopodstatněný).
Sousedka by se mohla domáhat odstranění Vašich bran zejména s odkazem na tato ustanovení občanského zákoníku:
- § 1013/1 občanského zákoníku, dle něhož platí, že:
"Vlastník se zdrží všeho, co působí, že ... voda, ... stín ... a jiné podobné účinky (imise) vnikají na pozemek jiného vlastníka (souseda) v míře nepřiměřené místním poměrům a podstatně omezují obvyklé užívání pozemku ..."
- § 1020 občanského zákoníku, dle něhož platí, že:
"Má-li pro to vlastník pozemku rozumný důvod, může požadovat, aby se soused zdržel zřizování stavby na sousedním pozemku v těsné blízkosti společné hranice pozemků."
Domnívám se však, že žádné ze shora citovaných ustanovení se na Váš případ nevztahuje. Ze znění dotazu usuzuji, že stínění Vašimi branami sousedku ve výkonu jejího vlastnického práva nikterak neomezuje (a případné vlhnutí zdi sousedka zmiňovala pouze jako možnost - nikoli jistotu). Vámi popisované brány by sice bylo (v širším slova smyslu) možné považovat za stavby (dle § 1020 občanského zákoníku), argumentace Vaší sousedky je však nelogická (a nemající oporu v reálném životě). Nejsem sice stavebním inženýrem, je mi však dobře známo, že vlhnutí zdí není zapříčiněno nedostatkem slunečního svitu, nýbrž nedostatkem přívodu vzduchu, popř. neodváděním vody. Oba tyto faktory jsou však ve Vašem případě vyloučeny, neboť sousedčina zeď je volně zpřístupněna (vzduch se k ní dostane) a případná srážková voda může volně odtékat.
Nemyslím si proto, že byste byli povinni sousedčině požadavku vyhovět. Sousedčiným výhrůžkám nemusíte v tuto chvíli věnovat žádnou větší pozornost. I pokud by došlo k vlhnutí její zdi, musela by sousedka prokázat vztah příčinné souvislosti mezi stíněním Vašimi branami a vlhnutím její zdi, resp. by musela vyvrátit jiné možné příčiny tohoto vlhnutí. Pokud by pak mezi Vámi a sousedkou nedošlo k dohodě, musela by na Vás sousedka podat žalobu (což by si možná rozmyslela).
_____________________________
Právní předpisy zmiňované v odpovědi:
zákon č. 89/2012 Sb. , občanský zákoník