Majitel bytu nezamkl vstupní dveře a způsobil krádež vybavení domu - odpovědnost za škoduUpravit

Instalace nové kamery stála 10 832 Kč, pojišťovna uhradila 9 832 Kč, 1000 Kč rozdíl byl uhrazen prozatím z fondu oprav. SVJ se ohání Domovním řádem, kde je zakotveno zamykat po 20. hod, (což ale nedodržují všichni) a finančními postihy, které umožňuje vymáhat tyto dle Občanského zákoníku. Je toto jednání oprávněné? Je možné, aby si SVJ provedlo srážku z vyúčtování záloh dle svého uvážení a bez mého dovolení? Děkuji, Nina

ODPOVĚĎ:
Dle § 1176 občanského zákoníku platí, že vznikem vlastnického práva k bytové jednotce vzniká vlastníku bytové jednotky povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí, pokud byl s těmito pravidly seznámen nebo pokud je měl a mohl znát, jakož i zajistit jejich dodržování osobami, jimž umožnil přístup do domu nebo bytu. Je-li tedy povinnost zamykání vstupních dveří bytového domu zakotvena ve stanovách SVJ, byl Váš syn skutečně k tomuto úkonu povinen.

Aby na Vaší straně, resp. na straně Vašeho syna vznikla odpovědnost za škodu, je nezbytné, aby byly splněny tyto podmínky:
- vznik škody (v tomto případě se nesporně jedná o krádež kamery) ;
- protiprávnost (v tomto případě se jedná o porušení povinnosti dle stanov SVJ) ;
- vztah příčinné souvislosti mezi vznikem škody a protiprávním činem (musí být tudíž postaveno najisto, že protiprávní čin byl hlavní příčinou či jednou z příčin vzniku škody, tzn. že nebýt nezamčených vstupních dveří bytového domu, nedošlo by ke krádeži kamery) ;
- zavinění (tzn. porušení povinnosti úmyslně či z nedbalosti).

Jsou-li všechny shora uvedené podmínky splněny, odpovídá Váš syn za vzniklou škodu, představovanou v tomto případě tzv. spoluúčastí pojištěného ve výši 1.000,- Kč. Má-li SVJ v úmyslu vyúčtovat Vašemu synovi náhradu škody pouze ve výši 500, - Kč, hodlá tím patrně vyjádřit skutečnost, že nepovažuje porušení povinnosti Vašeho syna za hlavní či jedinou příčinu vzniku škody.
Co se týče úmyslu SVJ "strhnout" Vám náhradu škody z vyúčtování záloh za rok 2015, předpokládám, že SVJ má v úmyslu provést jednostranné započtení pohledávek (dle § 1982 a násl. občanského zákoníku).
Dle § 1181/1 občanského zákoníku platí vlastník bytové jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu (např. SVJ) zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Vůči SVJ Vám tedy svědčí pohledávka na vrácení případného přeplatku na zálohách, zatímco SVJ vůči Vám svědčí pohledávka z titulu odpovědnosti Vašeho syna za škodu. Jelikož obě tyto pohledávky jsou na plnění stejného druhu (tedy peněžité pohledávky), je možné je vzájemně započíst, což lze provést i jednostranně. SVJ může tedy vůči Vám prohlásit, že započítává tyto dvě pohledávky proti sobě, přičemž tyto pohledávky se zruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí.
Pokud byste s provedením jednostranného započtení pohledávek nesouhlasila, tzn. že byste se domnívala, že Váš syn, resp. Vy za škodu neodpovídáte, bylo by nutné, abyste se proti postupu SVJ (nebude-li dohoda možná) bránila soudní cestou, a to podáním žaloby na vydání bezdůvodného obohacení. Pro učinění tohoto kroku můžete využít služeb advokáta: www.advokatikomora.cz
Jelikož z dotazu nevyplývá, zda je Váš syn již zletilý či dosud nikoli, kterážto skutečnost může mít na řešení otázky odpovědnosti Vašeho syna či Vás za škodu také určitý vliv, nebudu se tímto problémem zabývat.

_______________________
Právní předpisy zmiňované v odpovědi:
zákon č. 89/2012 Sb. , občanský zákoník
Aktuální znění těchto právních předpisů naleznete zde:
https://portal.gov.cz/app/zakony/