Počet stránek ve webu: 43.470

1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Druhý řidič mi nedal přednost, na autě vznikla škoda kolem 15 tisic korun (podle cen dílů v obchodě). Řidič nehodu přiznal, a já se obrátil na jeho pojištovnu. Likvidátor mi uznal i náhradu škody s 50% amortizací, že jde o starý vůz. Nesouhlasím ale s tím, že si mám sehnat levnější díly z druhovýroby nebo z vrakoviště a už vůbec ne s tím, že bych si jako oběť nehody měl zaplatit polovinu oprav. Aleš


ODPOVĚĎ:
Výklad zákona je v tomto případě poněkud sporný. Problém je v tom, že pojišťovna se ve
Vámi uzavřené smlouvě pravděpodobně zavázala, že Vám uhradí skutečnou škodu vzniklou na vozidle, nikoli její opravu.

Skutečná škoda vzniklá na starším vozidle je téměř vždy menší než cena skutečné opravy - právě kvůli amortizaci, poškozené díly již nemají takovou cenu jako díly nové, které Vám budou namontovány. Pojišťovna v tomto případě v podstatě nejedná vyloženě protiprávně.

Jednotný výklad by mohl dát pouze soud, šance na výhru je v tomto případě ale nejistá.
Lze se ale samozřejmě domáhat náhrady škody (rozdílu mezi skutečnými náklady opravy a tím, co Vám zaplatí pojišťovna) na viníkovi autonehody.
Nenašli jste odpověď na váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 79 Kč. Odpověď obdržíte do 3 dnů. Poradit se s právníkem.