Cyklista způsobil dopravní nehodu a majitel poškozeného auta chce nepřiměřené odškodné za auto, bolestné ad. - jak postupovat?

Auto v příkopu, syn vyprošťoval řidiče, kterému vystřelily airbagy (bolest zad - nemocenská 7 dnů). Manžel povrchová zranění celé levé části těla a polámané 3 výrůstky na obratlích. Obrovské štěstí, že jsou oba v pořádku. Hmotná škoda na autě, kole a listnatém stromu. Manžel ještě v sanitce řekl, že auto za sebou neviděl a neukázal směr jízdy. Za autem, které manžela srazilo jelo další auto, které vše natočilo a ihned na místě předali dopravce. Řidič jel cca 100km/h. , velice zvláštně manžela předjížděl, dle mého názoru vůbec nepředpokládal, že by odbočil tam, kde první kolo. Manžel je vinen v plné výši. Řidiči se omluvil a vše jsme řešili z pojistné smlouvy Uniqua - pojištění majetku a odpovědnosti občanů. Řidič auta nám telefonicky oznámil, že požaduje za auto 60.000 Kč, načež jsme mu oznámili, že vše řeší pojišťovna. Nyní došlo k vyplácení škodní události, jak ušlý zisk, vyproštění auta, dálniční známka a pak 29.000 Kč za automobil. Řidič není spokojen, s pojišťovnou nechce jednat, že je s nimi špatná komunikace a chce 31.000 Kč, aby manžel doplatil nebo jej dá k soudu. Prosím o informaci, jak postupovat. Má řidič právo po nás požadovat další peníze? Auto - totální škoda, r. výroby 2013 Audi, to je jediná informace, kterou máme. Slyšela jsem, že se i takto zničená auta dají přes pojišťovnu vydražit a tak majitel má možnost získat více. Mám obavy, že to nikdy neskončí. Máme se soudit a říci, aby si vše dotyčný již řešil s pojišťovnou? Moc Vás žádám o radu. Vše se velice táhne, až v září 2022 došlo k vyplacení škodní události. Máme přistoupit na požadavek řidiče? Nebo mu nabídnout jakýsi kompromis, že vyplatíme např. 15.000 Kč? Děkuji předem za odpověď. S pozdravem Klaudie.

ODPOVĚĎ:
Na dotazy odpovím ve Vámi zvoleném pořadí:
1/ Má řidič právo po nás požadovat další peníze?
Stručná odpověď na tento dotaz zní: Ano, má.
Je nutné si uvědomit, že poškozený (řidič) má právo na náhradu tzv. skutečné škody (§ 2952 občanského zákoníku) – je tedy oprávněn požadovat náhradu za újmu na svém majetku, a to až do výše, jakou měl jeho majetek před vznikem škody. Nezřídka se stává, že pojišťovny odškodní poškozeného pouze částečně – ať již z důvodu nesprávného odhadu skutečné škody likvidátorem pojišťovny, anebo na základě vnitřních pravidel pojišťovny. V takových případech je poškozený skutečně oprávněn obrátit se přímo na škůdce (který je stále osobou odpovědnou za vznik škody) a požadovat po něm náhradu zbývající škody.
2/ Máme se soudit a říci, aby si vše dotyčný již řešil s pojišťovnou?
S tímto argumentem byste u soudu neuspěli. Je nutné si uvědomit (jak uvádím výše), že Váš manžel je stále tzv. škůdcem – tedy osobou odpovědnou za vznik škody. V tom rozsahu, v němž nebyl poškozený uspokojen pojišťovnou, je proto Váš manžel povinen škodu nahradit. Zda se bude Váš manžel následně domáhat po pojišťovně refundace toho, co poškozenému případně uhradí, bude záležet pouze na jeho rozhodnutí.
3/ Máme přistoupit na požadavek řidiče? Nebo mu nabídnout jakýsi kompromis, že vyplatíme např. 15.000 Kč?
V současné chvíli Vám v každém případě doporučuji vyžádat si od pojišťovny maximum podkladů (aby bylo možné zjistit, proč pojišťovna dospěla k částce 29.000,- Kč) a vstoupit s poškozeným do jednání. Od poškozeného bude nutné zjistit, proč si zničené vozidlo cení právě na 60.000,- Kč (předpokládám, že poškozený má tento svůj požadavek podložen nějakým odborným odhadem).
V rámci jednání s poškozeným (a potažmo pojišťovnou) bude nutné ověřit, na čem se zakládají oba odhady vzniklé škody a posoudit, zda se jedná o relevantní dokumenty. Pakliže si totiž poškozený provedl odhad ceny zničeného vozidla sám (aniž by byl odhadcem), nelze vzít takové vyčíslení škody za výchozí hodnotu pro nějaké narovnání.
Poškozenému můžete samozřejmě navrhnout i provedení dražby, o které se v dotazu zmiňujete.
Je-li sporná částka 31.000,- Kč, nemá smysl zahajovat v této věci soudní řízení. Pokud by se nechal poškozený zastoupit advokátem a Váš manžel byl procesně neúspěšný, byl by nucen nejen k náhradě škody, nýbrž i k náhradě soudních nákladů (která se může vymáhané částce 31.000,- Kč snadno přiblížit). Pokuste se proto s poškozeným dohodnout na oboustranně přijatelném řešení, a to pod heslem: „Jakákoli dohoda je lepší než soudní spor."
_____________________________
Právní předpisy zmiňované v odpovědi:
zákon č. 89/2012 Sb. , občanský zákoník