Údržba služebnosti cesty - jakou částku může požadovat majitel cesty?

Dále mi sdělil, že někde v občanském zákoníku našel informaci, pokud mu nepřispěji, tak mi může odebrat věcné břemeno, což jsem já nenašel a myslím si, že to tam ani není. Nebo pozemek od mne odkoupí za zlomek ceny. Cestu využívá více majitelů okolních pozemků a nikdo mu na opravu nechce přispět. Otázka zní, co mám v tom v případě dělat, mám se bránit nebo nedělat vůbec nic, ať si vyhrožuje a jestli chce novou cestu, tak ať si ji postaví? Pokud je na té cestě 6 věcných břemen, tak je to „společná cesta“ a o nějakých větších investicích by měli rozhodovat všichni a postup majitele pozemku je špatný. Sice v zákoníku se píše, že musím přispět na údržbu, ale ne na stavbu nové cesty, když s tím nesouhlasím nebo ano? Děkuji, Mirek

ODPOVĚĎ:
Z dotazu předpokládám, že se ve Vašem případě jedná o účelovou pozemní komunikaci, kterou je pozemní komunikace sloužící ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi nebo k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků (§ 7/1 zákona o pozemních komunikacích).
V této souvislosti (mírně nad rámec Vašeho dotazu) připomínám, že dle § 19/1 zákona o pozemních komunikacích smí každý užívat pozemní komunikace (tedy i veřejně přístupné účelové komunikace) bezplatně obvyklým způsobem a k účelům, ke kterým jsou určeny (jedná se o tzv. právo obecného užívání). Uživatel se musí přizpůsobit stavebnímu stavu a dopravně technickému stavu dotčené pozemní komunikace.
Co se týče povinnosti oprávněného ze služebnosti (dle starší terminologie se jednalo o oprávněného z věcného břemene) podílet se na nákladech údržby a oprav služebné věci (zde pozemku, resp. cesty na tomto pozemku), platí v obecné rovině, že oprávněná osoba nese náklad na zachování a opravy věci, která je pro služebnost určena. Užívá-li však věci i ten, kdo je služebností obtížen (tedy vlastník pozemku), je povinen na náklad poměrně přispívat, anebo se užívání zdržet (§ 1263 občanského zákoníku).
Pro případ služebnosti cesty obsahuje občanský zákoník speciální úpravu, a to v § 1276/3, dle něhož platí, že osoba, které přísluší služebnost cesty, přispívá poměrně k udržování cesty včetně lávek a mostů. Vlastník služebného pozemku přispívá, jen když tato zařízení užívá.
Vaše povinnost k přispění na opravu a údržbu cesty je tedy dána ze zákona (přičemž tato povinnost tíží i další osoby, kterým svědčí služebnost cesty, stejně jako vlastníka předmětného pozemku, neboť i on tuto cestu užívá). Nebudete-li ochoten přispět (v poměrné výši) na opravu či údržbu cesty a k této údržbě či opravě přesto dojde, vznikne na Vaší straně bezdůvodné obohacení, k jehož vydání budete povinen.
Co se týče rozhodnutí vlastníka pozemku vybudovat asfaltovou cestu, je v první řadě nutné uvést na pravou míru omyl, kterého se v dotazu dopouštíte. Skutečnost, že předmětný pozemek je zatížen několika služebnostmi cesty, nemá v žádném případě za následek vznik spoluvlastnictví tohoto pozemku. Předmětný pozemek zůstává i nadále ve výlučném vlastnictví jeho současného vlastníka, který jediný je oprávněn rozhodovat o opravách či údržbě cesty, která přes předmětný pozemek vede (o společné rozhodování se tedy nejedná).
V druhé řadě je nutné opravit omyl, kterého se dopouští vlastník pozemku, když tvrdí, že je oprávněn Vám "odejmout věcné břemeno". Toto právo vlastníkovi pozemku skutečně nesvědčí. Nepřispějete-li na údržbu či opravu cesty, vznikne na Vaší straně bezdůvodné obohacení (jak uvádím výše).
Vaše zákonná povinnost přispět poměrně na údržbu či opravu cesty však samozřejmě neznamená, že jste povinen se finančně podílet na jakémkoli stavebním záměru, který se předmětné cesty týká. Opravou lze v tomto ohledu chápat takové práce, jejichž účelem je odstranění poškození cesty, údržbou jsou pak zejména takové práce, jejichž účelem je zachovat stávající stav cesty, resp. odstraňovat následky jejího běžného opotřebení. V žádném případě nejste povinen se finančně podílet na takové stavební akci, v jejímž důsledku by vznikla (po kvalitativní stránce) cesta zcela jiná.
Nebude-li v tomto ohledu dohoda s vlastníkem pozemku možná, můžete vyčkat jeho dalšího postupu (tzn. bude-li skutečně či domněle vzniklé bezdůvodné obohacení vymáhat soudní cestou).

_______________________
Právní předpisy zmiňované v odpovědi:
zákon č. 13/1997 Sb. , o pozemních komunikacích
zákon č. 89/2012 Sb. , občanský zákoník
Aktuální znění těchto právních předpisů naleznete zde:
https://portal.gov.cz/app/zakony/