Počet stránek ve webu: 43.470

Daně, obchod, živnost, podnikání

Kategorie: Obchodní právo, vztahy, smlouvy
Zveřejněno: 3. září 2015
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Známá mi dělala účetní služby 9, 10, 11, 12/2014 na ustní dohodu. 1, 2, 3, 4/2015 mi udělala fakturu, kterou bez naší dohody o ceně vystavila v květnu 2015. Domáhá se nepřiměřené částky, i když mi neoprávněně zadržuje doklady za 4/2015. Prý mi je vydá jen oproti její naúčtované faktuře.

Kategorie: Obchodní právo, vztahy, smlouvy
Zveřejněno: 3. září 2015
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Známá mi dělala účetní služby 9, 10, 11, 12/2014 na ustní dohodu. 1, 2, 3, 4/2015 mi udělala fakturu, kterou bez naší dohody o ceně vystavila v květnu 2015. Domáhá se nepřiměřené částky, i když mi neoprávněně zadržuje doklady za 4/2015. Prý mi je vydá jen oproti její naúčtované faktuře.

Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
Zveřejněno: 3. září 2015
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Na základě vystaveného vzorku (1+3), koupena 4/2015 sedací souprava (1+2+3). Zjištěno, že sedáky jsou tvrdší, pocitově úzký prostor pro sezení a po 2-4 dnech užívání na látce sedáků (teflon) skvrny. Ihned reklamováno: tvrdší sedáky oproti vzorku (faktura „sedáky měKčí“), světlost mezi bočními opěrkami je v rozporu s ČSN 91 0611, na látce skvrny, přiložena fotodokumentace.

Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
Zveřejněno: 3. září 2015
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Na základě vystaveného vzorku (1+3), koupena 4/2015 sedací souprava (1+2+3). Zjištěno, že sedáky jsou tvrdší, pocitově úzký prostor pro sezení a po 2-4 dnech užívání na látce sedáků (teflon) skvrny. Ihned reklamováno: tvrdší sedáky oproti vzorku (faktura „sedáky měKčí“), světlost mezi bočními opěrkami je v rozporu s ČSN 91 0611, na látce skvrny, přiložena fotodokumentace.

Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
Zveřejněno: 3. září 2015
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Na základě vystaveného vzorku (1+3), koupena 4/2015 sedací souprava (1+2+3). Zjištěno, že sedáky jsou tvrdší, pocitově úzký prostor pro sezení a po 2-4 dnech užívání na látce sedáků (teflon) skvrny. Ihned reklamováno: tvrdší sedáky oproti vzorku (faktura „sedáky měKčí“), světlost mezi bočními opěrkami je v rozporu s ČSN 91 0611, na látce skvrny, přiložena fotodokumentace.

Kategorie: Finanční právo, daně, kompenzační bonus
Zveřejněno: 3. září 2015
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Můj dotaz se týká sporu o platbu DPH. Jako dodavatel jsem s odběratelem sepsal smlouvu o výrobě zboží. Nejsem plátce DPH, DIČ jsem tedy v záhlaví smlouvy neuváděl. Ale nenapsal jsem "NEJSEM PLÁTCE DPH". Ve smlouvě byla uvedena částka bez DPH a s DPH. Cena byla uvedená jako nejvyšší možná a neměnná.

Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
Zveřejněno: 29. srpen 2015
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Příbuzná důchodkyně se svou sestrou si zaplatila pobyt přes web lazenskepobyty.cz. Po příjezdu do lázní jí řekli, že to nemají od prodejce proplacené, a musely jet domů s nepořízenou. Jak má postupovat? Jde o 17.000 Kč, zjistila jsem na netu, že server podobné praktiky provádí již dlouho.

Kategorie: Obchodní právo, vztahy, smlouvy
Zveřejněno: 29. srpen 2015
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Příbuzná důchodkyně se svou sestrou si zaplatila pobyt přes web lazenskepobyty.cz. Po příjezdu do lázní jí řekli, že to nemají od prodejce proplacené, a musely jet domů s nepořízenou. Jak má postupovat? Jde o 17.000 Kč, zjistila jsem na netu, že server podobné praktiky provádí již dlouho.

Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
Zveřejněno: 29. srpen 2015
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Chtěla bych se zeptat podle jakého paragrafu je dáno, že „Projeví-li se vada v průběhu 6 měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí. Tzn. , že v takovém případě se předpokládá, že věc byla vadná již při převzetí a prodávající musí prokázat, že tomu tak nebylo (např. , že vadu způsobil kupující)."
Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
Zveřejněno: 29. srpen 2015
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

22.02.2012 jsem si zakoupil mobilní telefon (Samsung v ceně 6.863,-) u společnosti Centralshop s. r. o. Telefon jsem opakovaně reklamoval ze stejných důvodů a ani v jednom případě nedošlo k opravě – změny byly provedeny, ale nevedly ke zlepšení a problémy přetrvávaly. V prvním případě se reklamace protáhla o několik dní (přibližně 42 dní místo 30).