Odpovědnost aukční síně za pravost obrazu

12/2014 mi přišel dopis od aukční síně, že nový majitel vyslovil pochybnosti o autorství díla a žádá vrácení peněz. Aukční síň předala kupujícímu moji adresu a dává ruce pryč - kupec mě oslovil dopisem a žádá na mně vrácení peněz včetně provize aukční síně.
1. nese aukční síň odpovědnost za zprostředkování
2. může předávat adresu prodávajícího kupci
3. v jaké časové lhůtě může kupec uplatnit své pochybnosti a nespokojenost a u koho? Děkuji, Svatopluk

ODPOVĚĎ:
Na dotazy odpovím ve Vámi zvoleném pořadí:
1/ Odpovědnost aukční síně:
Dle znění dotazu předpokládám, že ve Vámi popsaném případě proběhla v roce 2013 dobrovolná dražba ve smyslu § 2 písm. a) zákona o dražbách, kde jste figuroval jako navrhovatel (tedy ten, kdo za podmínek stanovených zákonem navrhuje provedení dražby) a aukční síň jako dražebník (tedy ten, kdo organizuje dražbu a má k tomu příslušné oprávnění).
Dle § 63/1 zákona o dražbách platí, že u dražby dobrovolné navrhovatel odpovídá za vady předmětu dražby, které mu byly či měly být při podání návrhu na provedení dražby známy a neupozornil na ně včas dražebníka ve smlouvě o provedení dražby. To neplatí, pokud z dražební vyhlášky vyplývá něco jiného. V tomto ohledu tedy tíží odpovědnost za případné vady předmětu dražby Vás, nebylo-li v dražební vyhlášce uvedeno něco jiného.
Dražebník odpovídá toliko za škodu, kterou způsobil porušením některého ustanovení zákona o dražbách; neodpovídá však za škodu, která vznikla v důsledku nesprávnosti či neúplnosti údajů o předmětu dražby uvedených v dražební vyhlášce na základě podkladů poskytnutých navrhovatelem, případně třetí osobou. Své odpovědnosti se dražebník zprostí, jestliže prokáže, že škodě nemohl zabránit ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze na něm spravedlivě požadovat (§ 63/4 zákona o dražbách).

2/ Předání adresy navrhovatele:
Dle § 31/1 zákona o dražbách vydá dražebník bez zbytečného odkladu vydražiteli, který nabyl vlastnictví předmětu dražby, písemné potvrzení o nabytí vlastnictví předmětu dražby. Písemné potvrzení obsahuje označení předmětu dražby, bývalého vlastníka, dražebníka a vydražitele. V tomto ohledu je proto možné, že Vaše adresa byla v souladu s tímto ustanovením zákona o dražbách vydražiteli předána již v roce 2013. I pokud by tomu tak nebylo, neporušil dražebník předáním Vaší adresy vydražiteli za účelem vytčení vad předmětu dražby de facto žádný právní předpis.

3/ Vytčení vad předmětu dražby:
Neboť k vydražení předmětu dražby došlo v roce 2013, tedy ještě za účinnosti starého Občanského zákoníku, je zapotřebí aplikovat ustanovení tohoto právního předpisu.

Dle § 504 starého Občanského zákoníku platilo, že nabyvatel (zde vydražitel) mohl uplatňovat nárok z odpovědnosti za vady u soudu jen tehdy, vytkl-li vady bez zbytečného odkladu po té, kdy měl možnost věc prohlédnout. Nabyvatel mohl vadu vytknout nejpozději do šesti měsíců, pokud zákon nestanovil jinak. Nevytkl-li v této lhůtě vadu, jeho právo zaniklo. Ve Vámi popsaném případě lze tedy s největší pravděpodobností usuzovat, že právo vydražitele požadovat vrácení ceny předmětu dražby již zaniklo a není tudíž s úspěchem soudně vymahatelné.