Vymáhání vrácení kauce na pronájem automobilu od vypůjčitele - postup

nemohla prý být složena v hotovosti). V den výpůjčky vozidla jsem podepsal smlouvu o nájmu dopravního prostředku, ve které společnost uvádí, že vratnou zálohu jsou jako pronajímatel povinni vrátit mé osobě, jakožto nájemci, do tříseti pracovních dnů od vrácení předmětu nájmu.
Vzhledem k faktu, že, jak sami uvádí, slouží vratná kauce zejména pro případné pokrytí způsobené škody na vozidle, nebo úhradu za způsobené dopravní přestupky, či pokuty, a vzhledem k tomu, že k žádné této skutečnosti během doby, kdy jsem měl vozidlo v nájmu, nedošlo, považuji další zadržování mnou uhrazené kauce za neodpostatněné, s odkazem na paragraf 1813 Nového občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. , a po několikáté jsem firmu písemně žádal o její vrácení (které, podle písemného sdělení pana majitele, běžně proběhne "co nejdříve následující měsíc po výpůjčce"-do této chvíle (1.7.2019) se tak nestalo).
Prosím o sdělení, zda je takto dlouhá doba pro zadržování vratné kauce opodstatněná, či nikoliv a zda mi nějak pomůže, pokud po neúspěšných písemných dotazech a žádostech o vrácení kauce pošlu společnosti Výzvu k vydání kauce ve smyslu výzvy k vydání bezdůvodného obohacení. Předem děkuji za odpověď a rozbor, přeji hezký den. Jindřich.

ODPOVĚĎ:
Tři sta dnů na vrácení zálohy je opravdu netradiční, tím spíše, pokud již zážitek proběhl, byl jednorázový a ihned po jeho skončení bylo možné zjistit, zda došlo k nějakému poškození vozidla apod. Výzvu k vrácení určitě zašlete, nikoliv ovšem na vydání bezdůvodného obohacení, ale na vrácení složené kauce, jelikož její účel byl již naplněn, odkazujte se také na tvrzení majitele, že vrácení proběhne do měsíce. Můžete se také obrátit na Českou obchodní inspekci, aby ta prošetřila tento postup pronajímatele.