Rada ve FB skupině, rádce vystavil tazateli fakturu za službu aniž by tazatel o placené službě věděl - může to udělat?

Je možné, že jsem si dotazem ve skupině na sociálních sítích objednala takovou službu? Nejde o správce skupiny, ale jeho člena. Předpokládám, že fakturu uhrazovat nemusím, nebo se mýlím? Děkuji! Vilma.

ODPOVĚĎ:
Odpověď na Váš dotaz: „Je možné, že jsem si dotazem ve skupině na sociálních sítích objednala takovou službu? “ zní: K objednávce služby by na Vaší straně mohlo dojít pouze tehdy, pokud by z projevu Vaší vůle (tedy z faktu, že jste členkou dané facebookové skupiny a z faktu, že jste vznesla tento konkrétní dotaz) vyplývalo, že máte v úmyslu uzavřít smlouvu o úplatném poradenství. Pakliže jste nic takového v úmyslu neměla (a z projevu Vaší vůle to nelze dovodit) a pokud zároveň z podmínek členství v této facebookové skupině nic takového nevyplývá, nemohlo k uzavření smlouvy dojít.
Představa, že každý dotaz, který je vznesen v rámci internetových diskusí, je nabídkou na uzavření smlouvy o úplatném poradenství, je ostatně zcela absurdní. Předpokládám, že ani ve facebookové skupině, jejíž jste členkou, nic takového není zvykem (není to například uvedeno v pravidlech této skupiny, běžně se to v této skupině neděje apod.).
K úhradě vystavené faktury byste byla povinna pouze tehdy, pokud by došlo k uzavření smlouvy, tzn. pokud by byl Vámi vznesený dotaz nabídkou na uzavření smlouvy o úplatném poradenství a trojslovná odpověď na tento dotaz by byla přijetím této nabídky (čímž by došlo k uzavření smlouvy). Ze znění dotazu usuzuji, že k ničemu takovému nedošlo, tzn. že smlouva nevznikla a Vaše povinnost k úhradě faktury neexistuje.
V souvislosti se shora uvedeným upozorňuji na některá ustanovení občanského zákoníku týkající se nabídky na uzavření smlouvy:
- § 1724/1 občanského zákoníku, dle něhož platí, že:
„Smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. “
(z Vašeho dotazu v rámci facebookové skupiny a z odpovědi na něj zajisté nic takového nevyplývá)
- § 1725 občanského zákoníku, dle něhož platí, že:
„Smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. “
(z toho, co ve svém dotazu uvádíte, vyplývá, že ke sjednání obsahu smlouvy mezi Vámi a dotyčným členem facebookové skupiny skutečně nedošlo)
- § 1731 občanského zákoníku, dle něhož platí, že:
„Z návrhu na uzavření smlouvy … musí být zřejmé, že ten, kdo jej činí, má úmysl uzavřít určitou smlouvu s osobou, vůči níž nabídku činí. “
(z dotazu, který jste vznesla v rámci facebookové skupiny, zajisté nic takového nevyplývá)
- § 1732/1 občanského zákoníku, dle něhož platí, že:
„Právní jednání směřující k uzavření smlouvy je nabídkou, pokud obsahuje podstatné náležitosti smlouvy tak, aby smlouva mohla být uzavřena jeho jednoduchým a nepodmíněným přijetím, a pokud z něho plyne vůle navrhovatele být smlouvou vázán, bude-li nabídka přijata. “
(ani tyto podmínky Vámi vznesený dotaz nesplňuje – o nabídku na uzavření smlouvy o úplatném poradenství proto jít nemohlo)
Závěrem pouze doplňuji, že dotaz vznesený v rámci facebookové skupiny, jehož prostřednictvím se obracíte na větší skupinu uživatelů, ovšem bez úmyslu uzavřít jakoukoli smlouvu, nemůže být ani příslibem odměny (ve smyslu § 2884 a násl. občanského zákoníku), ani veřejnou nabídkou (ve smyslu § 1780 a násl. občanského zákoníku).
______________________________
Právní předpisy zmiňované v odpovědi:
zákon č. 89/2012 Sb. , občanský zákoník