Nelegální autoservis bez stavebního povolení

SÚ magistrátu změnu povolil a po odvolání ke KÚ bylo rozhodnutí SÚ vráceno k novému projednání. KÚ uznal pouze námitku chybějícího dopravního řešení. Další námitka byla, že servis nevyhovuje závazným normám pro servisy a opravny motorových vozidel (ČSN 73 6059). Námitku KÚ neuznal:
„V předmětném objektu však ke stavebním změnám nedochází, tudíž užití normy není závazné, ale pouze přiměřené dané situaci, i vzhledem k tomu, že se jedná o velmi omezené služby malého objemu a provozu." Domnívám se, že SÚ jednal protiprávně. Na jakou autoritu, kromě SÚ, se obrátit pro posouzení servisu v novém řízení (např. ČKAIT)? Mohu v novém řízení použít fotografie dokumentující odstavování, otáčení, špatné stání vozidel, aniž bych byl z něčeho nařčen? Děkuji, Vendelín

ODPOVĚĎ:
Z Vašeho dotazu bohužel nevyplývá, zda bylo řízení před stavebním úřadem již pravomocně skončeno či nikoli. Pakliže je řízení dosud vedeno, můžete se proti dalšímu rozhodnutí opět odvolat, vyloučeno není ani podání žaloby ke krajskému soudu (a to v rámci správního soudnictví dle soudního řádu správního).
Z hlediska stavebně-právního je však stavební úřad jediným orgánem oprávněným rozhodovat o ne/spáchání správního deliktu. ČKAIT je profesní komorou (nikoli tedy správním orgánem), která není oprávněna zahajovat správní řízení či dokonce sankcionovat subjekty, které nejsou jejími členy.
Domníváte-li se, že Váš soused provozuje autoservis tzv. načerno, můžete se s podnětem obrátit i na místně příslušný živnostenský úřad.
Co se týče Vámi zmiňovaného užívání pozemní komunikace, můžete kontaktovat i místně příslušný silniční správní úřad (kterým je obecní úřad obce s rozšířenou působností).
Dle § 51/1 správního řádu lze k provedení důkazů užít všech důkazních prostředků, které jsou vhodné ke zjištění stavu věci a které nejsou získány nebo provedeny v rozporu s právními předpisy. Jde zejména o listiny, ohledání, svědeckou výpověď a znalecký posudek. Použití fotografií dokumentujících užívání pozemní komunikace Vaším sousedem je tudíž přípustné.
Dle § 86 občanského zákoníku platí, že nikdo nesmí zasáhnout do soukromí jiného, nemá-li k tomu zákonný důvod. Zejména nelze bez svolení člověka narušit jeho soukromé prostory, sledovat jeho soukromý život nebo pořizovat o tom zvukový nebo obrazový záznam, využívat takové či jiné záznamy pořízené o soukromém životě člověka třetí osobou, nebo takové záznamy o jeho soukromém životě šířit.
Bez souhlasu člověka je však možné pořizovat obrazové záznamy, pokud se takové záznamy pořídí nebo použijí k výkonu nebo ochraně jiných práv nebo právem chráněných zájmů jiných osob. Svolení není třeba ani v případě, když se obrazový záznam pořídí nebo použije na základě zákona k úřednímu účelu (§ 88 občanského zákoníku).
Pořízením fotografických záznamů parkujících automobilů na a před pozemkem Vašeho souseda proto s největší pravděpodobností nezasáhnete do jeho osobnostních práv (zejména práva na soukromí).
I v tomto případě však platí, že obrazový záznam nesmí zasáhnout do soukromí Vašeho souseda v nepřiměřeném rozsahu. Konkrétně dle § 90 občanského zákoníku nesmí zákonný důvod k zásahu do soukromí jiného nebo k použití obrazového záznamu být využit nepřiměřeným způsobem v rozporu s oprávněnými zájmy člověka.