Zaměstnavatel postupoval protiprávně, zaměstnanec se bránil a poté dal zaměstnavatel negativní pracovní posudek
- Uložil(a): Monika Vybíralová, DiS. (správa textů)
- Kategorie: Nezařazené dotazy pracovního práva
- Zveřejněno: 1. říjen 2016
Během studií jsem v průběhu roku 2013 pracovala na DPP v hotelu. Po 10 hodinovém zácviku, který jsem odpracovala zdarma, jsem dostala k podpisu smlouvu - DPP na dobu určitou do konce roku 2013. Ke sklonku roku 2013 jsem se s obavami zeptala svého zaměstnavatele, zda bude naše spolupráce pokračovat dál a zda podepíšeme novou smlouvu.
Zaměstnavatel mi sdělil, že naše spolupráce bude pokračovat dál a není nutné podepisovat novou smlouvu, jelikož jakmile po 31. 12. 2013 nastoupím do práce, smlouva se automaticky mění z té na dobu určitou do 31. 12. 2013 na DPP na dobu neurčitou na DPP. Tenkrát jsem si tuto informaci krátce ověřila na internetu, zjistila jsem, že toto platí při HPP na dobu určitou. Domnívala jsem se tedy, že při DPP jsou podmínky stejné, a o ničem, co mi zaměstnavatel sdělil, jsem nepochybovala. Zaměstnavatel mi v průběhu roku 2014 dále tvrdil, že jakmile překročím hranici 300 hodin za rok, automaticky mě u sebe bude vést jako zaměstnance na DPČ, a tak ať se o nic nestarám, jelikož on vše hlídá a vše je v pořádku. Všemu, co mi řekl, jsem věřila. Nadále jsem studovala a zároveň u něj pracovala "na brigádě". Za těchto podmínek jsem v hotelu pracovala po celý rok 2014 i v začátku roku 2015. Po dokončení studií mi zaměstnavatel nabídl pracovní poměr na HPP. Nabídku jsem přijala a od poloviny roku 2015 jsem u něj tedy pracovala na HPP. Následně jsem byla v rámci svého HPP obeznámena s určitými nesprávnými, neférovými (protiprávními) praktikami zaměstnavatele, a tak jsem se rozhodla ze zaměstnání raději odejít. Pod nic "podezřelého" jsem se nechtěla podepisovat. Dala jsem výpověď se standardní 2 měsíční výpovědní lhůtou. Zaměstnavatel se na mě za to rozzlobil, odmítl mi zaplatit, a tak jsem se obrátila na právního zástupce. Ten můj pracovní poměr ukončil ještě před vypršením standardní výpovědní lhůty na základě nezaplacení mzdy. Můj právní zástupce mi po určité době (po dohadování se o potvrzení o zaměstnání z HPP, po dopisech s předžalobní výzvou atd.) vřele doporučil, abych od zaměstnavatele nevyplacené peníze nevymáhala, jelikož je šílený, soud by trval 2 roky, a co bych vysoudila, bych stejně odevzdala jemu za právní služby. Dala jsem tedy na radu svého advokáta a na vše se snažila zapomenout. Bohužel se mi ale stalo, že jsem do nového zaměstnání nebyla přijata, jelikož se prý poptávali po referencích od bývalého zaměstnavatele, a ty prý byly tak špatné, že mě vyřadili ze seznamu uchazečů o danou pozici. Našla jsem jiného potenciálního zaměstnavatele, který pochopil mou situaci, po referencích od tohoto zaměstnavatele pátrat nechce, ale vyžaduje ode mě potvrzení o zaměstnání na DPP podle § 313 zákoníku práce, aby měl prý alespoň nějak potvrzenou mou praxi v administrativě od 2013 do 2015, tedy před nástupem na HPP u tohoto zaměstnavatele. Zároveň mám kvůli souběžnému zaměstnání povinnost podat za rok 2015 přiznání k dani z příjmu FO, a tak jsem od tohoto problematického zaměstnavatele žádala i o 2 potvrzení o zdanitelných příjmech - 1 potvrzení z DPP a 1 potvrzení z HPP. Bývalý zaměstnavatel mi nic z toho nechce vydat. Při osobním setkání mi sdělil, že mi vydá maximálně potvrzení o zdanitelných příjmech z HPP, jelikož toto prý danit musel, ale jinak za mě do té doby prý neodvedl nikde nic, a tak mi potvrzení o zaměstnání z DPP za 2013-2015, ani potvrzení o zdanitelných příjmech z DPP za r. 2015 nevydá. Zároveň mě upozornil na to, že jsem prý během své DPP v roce 2014 a 2015 neměla platnou smlouvu, jelikož prý po 31. 12. 2013 vypršela, a tak sama raději nemám nic chtít, jelikož jsem pracovala na černo a mohla bych za to být potrestaná. Ráda bych se zeptala:
1. Je původní informace od zaměstnavatele, že když mám DPP na dobu určitou do 31. 12. 2013, ale do práce nastoupím i v lednu 2014, stává se z této DPP automaticky DPP na dobu neurčitou, pravdivá?
2. Pokud zní odpověď ne, prosím, co mám teď dělat? Potvrzení o zaměstnání z DPP od 2013 do 2015 po mně chce potenciální nový zaměstnavatel, obávám se, že bez tohoto potvrzení mě nepřijme.
3. Vzhledem k mé povinnosti podat přiznání k dani z příjmu FO by se mi vyloženě "hodilo", kdybych v něm měla zahrnuté i příjmy z DPP od tohoto problematického zaměstnavatele. Bohužel se ale bojím obrátit se na příslušný FÚ či inspektorát práce, abych ještě ve výsledku opravdu nebyla bita za to, že jsem pracovala "načerno". Důkazy o tom, že jsem u zaměstnavatele pracovala od r. 2013 a i dále po vypršení mé DPP na dobu určitou, mohu doložit např. na základě svědectví. Původní smlouvu z roku 2013 s platností do konce roku 2013 mám také.
4. Nebylo by pro mě v případě nutnosti lepší, kdybych na FÚ či na inspektorátu práce uvedla, že jsem po té první smlouvě na DPP z roku 2013 podepisovala smlouvu novou - DPP na dobu neurčitou, jen ji nemohu teď najít? Velice se obávám, že jsem pracovala "načerno", aniž bych o tom vůbec věděla… Nechci nikoho stavět do situace, aby mi radil "lhát". Proto svůj dotaz teď přeformuluji - bylo by pro osobu v mé situaci lepší uvést na FÚ či inspektorátu práce okolnosti, které mi tvrdil zaměstnavatel, a já tomu bezmezně po celou dobu věřila, či uvést, že jsem "navazující" smlouvy o DPP ztratila, ale byly podepsány, a že svou práci u tohoto zaměstnavatele mohu doložit svědectvím jiných osob? Děkuji!
ODPOVĚĎ:
Váš případ je vcelku komplikovaný, pokusím se tedy analyzovat Vaši situaci, nevylučuji však, že by bylo možná vhodnější kontaktovat advokáta, který by se celým tímto problémem, zejména komunikací s Vaším bývalým zaměstnavatelem zabýval.
Nedomnívám se, že by se na dohodu o provedení práce vztahovalo ustanovení § 65 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb. , zákoník práce, v platném znění, tj. že by se v případě skončení DPP na dobu určitou tato dohoda přeformulovala na DPP na dobu neurčitou, pokud byste po skočení sjednané doby s vědomím zaměstnavatele nadále vykonávala sjednanou práci. DPP je třeba (a bylo třeba k 1.1.2014) uzavřít písemně dle § 77 odst. 1 ZP. Konání práce po sjednané době by tedy bylo možné považovat za práci konanou na základě nově sjednané DPP, která byla sice sjednaná ústně, ale pokud Vám byla přidělována práce a Vy jste práci dle pokynů zaměstnavatele konala, pak by i ústně sjednaná DPP byla platná (§ 20 ZP). Samozřejmě v případě ústně sjednané DPP je třeba dokázat obsah sjednaného pracovněprávního vztahu i jeho existenci, že jste skutečně vykonávala práci. Píšete, že jste takto u zaměstnavatele pracovala až do poloviny roku 2015, byť poté na základě DPČ. Pokud by se mělo jednat o změnu z DPP na DPČ dle zákona není možné nějaké automatické změnění, vše se musí dít dle vůle zaměstnavatele a zaměstnance. I zde bychom však mohli uvažovat o tom, že jste DPČ uzavřeli ústně, i když je třeba dle zákona písemná forma, ale i zde platí výše zmíněný § 20 ZP, nelze se tedy dovolat neplatnosti, pokud jste pracovala a zaměstnavatel Vám na základě ústně sjednané DPČ přiděloval práci.
Je však potřeba toto vše dokázat. Tedy jednak, že jste do zaměstnání chodila, že Vám byla přidělována práce. Druhá otázka je, jakým způsobem Vám byla ze strany zaměstnavatele poukazována mzda. I z DPP a DPČ máte nárok na potvrzení o vyplacených částkách (tzv. výplatní pásky). Obdržela jste je od zaměstnavatele? Poukazoval Vám peníze na účet nebo Vám je vyplácel na ruku bez jakéhokoliv potvrzení? Zde by mohl být problém, zda se Vaše práce bude posuzovat jako práce „na černo“ nebo pouze jako práce na základě ústně sjednaných DPČ a DPP. Pokud proběhlo toto legálně, tedy peníze, které Vám byly vyplaceny, proběhly účetnictvím zaměstnavatele a ten Vám o nich vydával průběžně potvrzení, pak Vaše práce dle mého názoru nemůže být považována za práci na černo a můžete tímto u bývalého zaměstnavatele operovat a potvrzení o zdanitelných příjmech po něm vyžadovat, a to i prostřednictvím soudu nebo finančního úřadu.
V žádném případě bych Vám však nedoporučovala, abyste někde uváděla, že jste písemné vyhotovení DPP či DPČ ztratila. Daný úřad by se obrátit na zaměstnavatele, jehož povinností je druhé vyhotovení archivovat, ten by toto vyhotovení samozřejmě neměl, a Vy byste se mohla dostat do problémů ohledně uvádění nepravdivých údajů, Vaše věrohodnost by v tu chvíli byla samozřejmě také o dost snížena.