Psychické donucení, vis compulsiva - definice, vysvětlení, příklad

Firma trvala na zaplacení a peníze poslala do banky v cizině, přestože je upozorňoval na to, že pokud zaplatí, tak peníze zpět už nedostanou. Veškeré řízení, pokud vůbec nějaké bylo, probíhalo mezi policií v cizině a firmou. On nebyl nikdy informován ani obeslán, ze žádné strany. Po návratu z této cesty byl okamžitě v servisu na prohlídce tachografu. Po 6 měsících pak pod psychickým nátlakem ze strany vedení firmy podepsal směnku. Máme obavy, že nemá šanci se už nijak bránit. Pokud bude chtít podat námitku nemá u sebe nic. Firma mu odmítla vydat jakýkoliv související doklad. Má pouze doklad od majitele firmy, že mu peníze zapůjčil na zaplacení kauce. Směnka měla splatnost 31.12.2011, byla sepsána v říjnu 2010. Incident se stal v srpnu 2010. Děkuji, Eleonora

ODPOVĚĎ:
Možnost obrany není sice v případě Vašeho manžela zcela ztracena, je však přinejmenším velmi obtížná.

V první řadě je vhodné vědět, že dle § 70/1 části prvé zákona směnečného a šekového se směnečný nárok proti příjemci promlčuje ve třech letech ode dne splatnosti směnky. Byla-li proto v případě Vašeho manžela směnka splatná dne 31. 12. 2011, plyne v současné době promlčecí doba, která uplyne dne 31. 12. 2014, tzn. že neuplatní-li do této doby směnečný věřitel proti Vašemu manželovi svůj nárok, dojde k jeho promlčení.

V této souvislosti (mírně nad rámec Vašeho dotazu) dodávám, že v případě Vašeho manžela nebude s největší pravděpodobností možné po promlčení směnečného nároku použít ustanovení o tzv. směnečném obohacení (§ 89 části třetí zákona směnečného a šekového), který má za následek vymahatelnost směnečného nároku i po jeho promlčení.

Pokud by naopak směnečný věřitel směnečný nárok vůči Vašemu manželovi uplatnil, může Váš manžel argumentovat neplatností směnky z důvodu omezení jeho svobodné vůle při jejím podpisu. Dle Občanského zákoníku musí být každý právní úkon (tedy i směnka) učiněn mimo jiné svobodně, jinak je neplatný.

Podepsal-li naopak Váš manžel směnku pod nátlakem, bylo by možné uvažovat o tzv. bezprávné výhrůžce (tzv. psychickém donucení, vis compulsiva) kterou je „... bezprávné působení na vůli člověka, které v něm vzbuzuje důvodný strach z újmy, jíž se hrozí tak, že se jeho vůle, projevená v právním úkonu, utváří pod vlivem tohoto strachu. Bezprávnost výhrůžky spočívá v tom, že se jí vynucuje něco, co takto nesmí být vynucováno; může spočívat v tom, že je vyhrožováno něčím, co hrozící vůbec není oprávněn provést, popř. něčím, co je sice oprávněn provést, ale čím není oprávněn hrozit za tím účelem, aby pohnul jiného k určitému právnímu úkonu ... Mezi hrozbou a učiněným projevem musí být příčinná souvislost; tzn. že z hrozby musí pramenit strach, který má přímý vliv na utváření projevené vůle. Výhrůžka musí tedy být takové povahy, že v druhém důvodný strach vzbuzuje ...“

Došlo-li navíc také k uzavření smlouvy o půjčce (která měla být směnkou „zajištěna“), bylo by možné aplikovat rovněž  Občanský zákoník, dle něhož má účastník, který uzavřel smlouvu v tísni za nápadně nevýhodných podmínek, právo od takové smlouvy odstoupit.

Zůstává však pravdou, že s ohledem na tzv. přísnost směnečného práva a z ní vyplývající krátkost lhůty pro podání odporu proti směnečnému platebnímu rozkazu bude možnost hodnověrně prokázat existenci shora uvedeného nátlaku velmi zmenšená. Pro případ uplatnění směnečného nároku lze tak Vašemu manželovi doporučit okamžité advokátní zastoupení.