Se stanoviskem společnosti O2 lze v zásadě souhlasit.
Byl-li předmětný sloupek vybudován v roce 1997, stalo se tak dle tehdy platného zákona o telekomunikacích (z roku 1964), dle jehož § 12 mimo jiné platilo, že:
- organizacím spojů příslušelo ve veřejném zájmu oprávnění zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech telekomunikační vedení nadzemní a podzemní včetně potřebných opěrných a vytyčovacích bodů, stejně jako oprávnění vstupovat a vjíždět v nezbytně nutném rozsahu při projektování, zřizování, provozu, opravách, změnách nebo odstraňování telekomunikačního zařízení na cizí nemovitosti;
- oprávnění podle předchozí odrážky byla věcnými břemeny váznoucími na dotčených nemovitostech, která se nezapisovala do evidence nemovitostí (dnes (17.06.2016) se jedná o katastr nemovitostí), tzn. že se skutečně jednalo o věcná břemena, která vznikala na základě zákona, aniž by byl nutný jejich zápis do příslušné evidence.
Pro doplnění ještě dodávám, že jako „organizace spojů“ byly zákonem o telekomunikacích (z roku 1964) označovány ty právnické osoby, které byly pověřeny příslušným orgánem státní správy telekomunikací ke zřizování a provozování telekomunikačních zařízení. Oprávnění dle § 12 zákona o telekomunikacích (uvedená výše) náležela dle § 18 zákona o telekomunikacích rovněž dalším fyzickým a právnickým osobám.
Zákon o telekomunikacích (z roku 1964) byl nahrazen zákonem o telekomunikacích (z roku 2000), dle jehož § 107/14 platilo, že věcná břemena vzniklá před účinností tohoto zákona zůstala nedotčena.
Zákon o telekomunikacích (z roku 2000) byl nahrazen zákonem o elektronických komunikacích (který je dosud platný), který dosavadní věcná břemena rovněž zachoval. Konkrétně je v této souvislosti možné poukázat na § 104/11 zákona o elektronických komunikacích, dle něhož přešla oprávnění z věcných břemen vzniklých podle předchozích právních úprav na právní nástupce podnikatelů, zajišťujících veřejnou komunikační síť, vlastníky či nabyvatele těchto vedení, jsou-li tito zároveň podnikateli zajišťujícími veřejnou komunikační síť.
Shora uvedené lze shrnout v následujících bodech:
- na Vámi vlastněném pozemku s vysokou pravděpodobností vázne zákonné věcné břemeno, které nemusí být zapsáno v katastru nemovitostí,
- oprávnění z tohoto věcného břemene svědčí společnosti O2.
Co se týče Vašeho požadavku na posun předmětného sloupku, dopadá na tuto situaci § 104/17 zákona o elektronických komunikacích, dle něhož platí, že:
- stavebník, který vyvolal překládku nadzemního nebo podzemního vedení veřejné komunikační sítě elektronických komunikací (zde Vy), nese náklady nezbytné úpravy dotčeného úseku vedení sítě elektronických komunikací, a to na úrovni stávajícího technického řešení;
- náklady související s modernizací či zvýšením přenosové kapacity nadzemního nebo podzemního vedení sítě elektronických komunikací nese vlastník tohoto vedení (toto ustanovení se na Váš případ nevztahuje).
S ohledem na skutečnost, že nejste vlastníkem předmětného sloupku a zároveň nejste (jak předpokládám) oprávněn stavebně zasahovat do veřejné komunikační sítě elektronických komunikací, je možné provést posun předmětného sloupku pouze tak, jak rozhodne společnost O2 (přičemž náklady nutných prací ponesete Vy).
Pokud se Vám zdá společností O2 navržená cena příliš vysoká, můžete se obrátit na Český telekomunikační úřad:
http://www.ctu.cz/který v této oblasti vykonává dozorovou činnost, s žádostí o prověření navržené ceny.
_______________________
Právní předpisy zmiňované v odpovědi:
zákon č. 110/1964 Sb. , o telekomunikacích
zákon č. 151/2000 Sb. , o telekomunikacích a o změně dalších zákonů
zákon č. 127/2005 Sb. , o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích)
Aktuální znění těchto právních předpisů naleznete zde (s výjimkou právních předpisů již neplatných) :
https://portal.gov.cz/app/zakony/
Komentáře vytvořeny pomocí CComment