Šikana, šikanozní postup stavebního úřadu

Z následků autonehody jsem se dostávala několik let, a tak to předchozí již pozbylo platnost. 2004-2005, Následovala dlouhá „písemná debata“, s dopisy do vlastních rukou, radil mi jednak můj stavební dozor, (velmi schopný pan Ing - stavební), a také jeden velmi dobrý odborník na bezpečnost práce, - můj dobrý známý. Myslím si, že je dobré sdělit i to, že mému stav. dozoru i mému kamarádovi, (co se zabývá bezpečností práce), se dopisy ze stav. úřadu jevily jako „šikanózní“. Všechny ty dopisy ze stav. úřadu mám uschované, u přátel. 2005, Stav. úřad vytvořil „falešný“ statický. posudek, ten mi ani neposlali, dozvěděla jsem se o něm – jinou cestou. Došla jsem na stav. úřad a ten „falešný“ posudek mi ani neokopírovali, a při návštěvě domu, za účelem prohlídky, ani nečekali až přijedu, přijela jsem na schválený včas, ale klidně vlezli do baráku dřív. To je také zdokumentováno. 2005-2006, Nechala jsem udělat oponentní statický posudek, (s kulatým razítkem), ten dělala renomovaná firma, ta dělá i posudky továrních hal, mostů, + došli jsme s jedním – panem stavařem – byl to spolumajitel stav. firmy, na stav. úřad a sdělili jsme, že máme oponentní stav. posudek. Tento oponentní statický posudek mám také uschovaný. 2006-2007, Nastalo pak něco, o čem se mi těžko píše, vlastně i těžko mluví, týká se to možnosti dále existovat v RD. Domovní dveře byly otevřené dokořán, skoro pokaždé, když jsem přišla z práce domů, přestože jsem je ráno při odchodu z domu zamkla. V baráku jsme neměly žádné cenné věci, nebylo co zcizit. Nepomohla ani výměna zámku. Další členové rodiny již z domova odešli - necítily se v domě bezpečně, a já pak už také ne. Připadalo mi to jako kdyby měl někdo zájem abych někam „zmizela“. Podala jsem i trestní oznámení, na neznámého pachatele, s podezřením na urč. osobu, ale nedostala jsem žádnou odpověď. 2007 - a později, Sehnala jsem si práci uklízečky, psychicky jsem byla úplně na dně. Za úklid podle normy, 4 – hod – urč. plocha – vytírání podlahy, (ve skutečnosti se to nedalo udělat za kratší dobu než 6 –hodin), jsem dostávala 3500 – 4000 Kč za měsíc. Byla jsem ráda, že mám aspoň to, nebyla jsem schopná nic jiného dělat. V tom domě jsme bydleli 20 let, koupila jsem jej v roce 1986, na dvě půjčky, které jsem splácela z mého platu. Mezitím dal stav. úřad povolení k výstavbě jednomu sousedovi, myslím že v roce 2004, + náš dům stíní na jejich zahradu, od jihozápadu. Toť zatím popis skutku, snažila jsem se, aby to bylo pokud možno chronologicky. Podklady mám uschované, u spolehlivých lidí, za dané situace je stále nemohu mít u sebe. Co nejdříve naskenuji alespoň ten posudek a další nejdůležitější podklady. V příloze je situační mapka, 1 je náš pozemek, 2 je soused, 3 je pozemek starosty. Konkrétní doklady - v papírové podobě,
1. Falešný statický posudek, mého RD,
2. Oponentní statický posudek,
3. Dopisy, -- komunikace se stav. úřadem,
4. Trestní oznámení, poslané na místní pobočku Policie.
Zdravím Vás a přeji, ať se Vám dobře daří, p. Milada

ODPOVĚĎ:
Z Vašeho dotazu bohužel nevyplývá, jak předmětné stavební řízení skončilo, tzn. zda Vám byla platnost stavebního povolení prodloužena či nikoli, popř. zda toto řízení dosud probíhá.
Pokud stavební řízení dosud probíhá, můžete se obrátit na nadřízený stavební úřad (krajský úřad) a iniciovat zde přijetí některého z opatření proti nečinnosti (dle § 80 správního řádu).
Proti nevhodnému chování některého úředníka nebo proti postupu stavebního úřadu můžete podat k tomuto stavebnímu úřadu stížnost. Dle § 175 správního řádu platí, že:
- podání stížnosti nesmí být stěžovateli na újmu;
- stížnost lze podat písemně nebo ústně; je-li podána ústně stížnost, kterou nelze ihned vyřídit, sepíše o ní správní orgán písemný záznam;
- stížnost se podává u toho správního orgánu, který vede řízení; tento správní orgán je povinen prošetřit skutečnosti ve stížnosti uvedené;
- stížnost musí být vyřízena do 60 dnů ode dne jejího doručení správnímu orgánu příslušnému k jejímu vyřízení; o vyřízení stížnosti musí být stěžovatel v této lhůtě vyrozuměn;
- byla-li stížnost shledána důvodnou nebo částečně důvodnou, je správní orgán povinen bezodkladně učinit nezbytná opatření k nápravě;
- má-li stěžovatel za to, že stížnost, kterou podal u příslušného správního orgánu, nebyla řádně vyřízena, může požádat nadřízený správní orgán, aby přešetřil způsob vyřízení stížnosti.
Pokud Vám nesprávným postupem stavebního úřadu (např. průtahy ve správním řízení) vznikla škoda, není vyloučeno, abyste byla ze strany státu odškodněna (a to dle zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem). Pro učinění konkrétnějšího závěru by však bylo nutné znát více podrobností.
V této věci se můžete obrátit s podnětem také na veřejnou ochránkyni práv:
www.ochrance.cz
Není-li Vaše domovní svoboda v současné době již narušována, nemá patrně smysl obracet se na Policii ČR s novým trestním oznámením. Byla-li věc Policií ČR před několika lety odložena, nelze očekávat, že by byl pachatel v současné době vypátrán. Je-li však Váš dům navštěvován nezvanými osobami i v současné době, je namístě Policii ČR samozřejmě kontaktovat.
_______________________
Právní předpisy zmiňované v odpovědi:
zákon č. 500/2004 Sb. , správní řád
zákon č. 82/1998 Sb. , o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb. , o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
Aktuální znění těchto právních předpisů naleznete zde:
https://portal.gov.cz/app/zakony/