Změna výrokových částí krajským soudem bez zrušení výroků okresního soudu - je to správný postup soudu?

Přitom se jedná o věci sice související, ale rozdílné. Ve zkratce jde o to, že OS mě určil styk s mou dcerou mj. takto: otec je oprávněn stýkat každý sudý týden v roce, a to vždy od soboty od 10:00 hodin do neděle do 18:00 hodin za asistence a v přítomnosti paní E. N. (jsem prý psychicky nemocný, tak proto za přítomnosti mé matky). Proti tomu jsme se odvolali s tím, že kdybych já z jakéhokoliv důvodu nemohl, tak by ani má matka logicky nemohla mít mou dceru na víkend. Následně KS tento výrok tedy změnil takto: babička je oprávněna stýkat se s nezletilou Janou v každém sudém týdnu kalendářního roku od soboty od 10.00 hod. do neděle do 18.00 hod. (u obou zmíněných výroků OS-KS je taktéž stanoveno, že já resp. babička - má matka, dceru od matky převezme a následně jí vrátí do jejího bydliště). KS tedy věc upravil, ale již neřekl, že já pro dceru dojet nemohu a mít jí za asistence mé matky, jak původně stanovil OS, což ohledně styku vychází prakticky zcela stejně jako by jí měla dle KS má matka, akorát, že je tam rozdíl, kdo dceru převezme a následně vrátí. Podstatu vidím v tom, že OS říká, že jsem oprávněn, jako stejně říká KS o mé matce, že je také oprávněna. Když tedy má matka toto své právo nevyužije, proč bych ho nemohl využít já, jak stanovil OS? KS to zjevně myslel tak, že právo na dceru o víkendu plně přesunul na mou matku a když ona nebude moci, tak já mám smůlu. Což bych měl ostatně i u rozhodnutí OS. Proč to vlastně popisuji? Jde o to, že mé matce je 79 let, byť je ještě čilá, tak jí někdy zatěžuje pro dceru přes město dojet a pak jí zase vracet. Což bych mohl zastoupit já, ale moje ex-družka právě ze schválnosti tvrdí, že pro ní musí dojet dle rozsudku KS má matka. Přitom já si dceru takto dle dalšího rozhodnutí soudu sám vyzvedávám a vracím každou středu. Tudíž nějaká bezpečnostní obava zde nemůže být. Že výrok KS není pro laika zcela pochopitelný nasvědčuje například i to, že OS původně rozhodl, že si s mou dcerou můžu telefonovat 2x týdně. V této konkrétní výrokové části byly ještě dále upraveny další okolnosti styku. Krajský soud následně tyto okolnosti změnil a co se týče zmíněného telefonování, tak jej už vůbec ani ve svém rozhodnutí nezmínil. Má ex. družka mě nyní taktéž tvrdí, že na telefonování s dcerou nemám nárok, protože to není uvedeno v rozsudku KS. Přitom KS určitě neměl v úmyslu mě odebrat právo na telefonování si s dcerou. Z jeho logiky postupu ve věci, bych to právo, ale asi skutečně však neměl mít. Mám za to, že měl KS celé výroky OS zrušit a nahradit svými, protože se jeho rozhodnutí dá vykládat různými způsoby. KS sice výrokem říká, že mění - nově upravuje styk mé matky s mou dcerou, aniž by však řekl, že má úprava od OS již neplatí a, že jí tedy ruší. Právě to chybějící slovíčko ruší pokládám za podstatné. Přitom úprava styku mé osoby a mé matky jsou dvě rozdílné věci, byť jsou ve vzájemné souvislosti. Dle mého názoru je rozhodnutí KS vágní a dá se rozdílně vykládat. Takže bych se Vás chtěl zeptat na Váš názor, který mě snad pomůže ujasnit si způsob komunikace s mou bývalou družkou. Z rozsudku OS:
II. Otec nezletilé Jany Novákové narozené 3.1.2008, František Novák, narozen 25.03.1969 je oprávněn stýkat se s nezletilou Janou v období každého školního roku vždy každou středu od 15:00 hodin do 18:00 hodin, s výjimkou období jarních prázdnin a s výjimkou období vánočních prázdnin, a dále v každém kalendářním roce dne 25.12. od 10:00 hodin do 18:00 hodin. V době letních prázdnin je otec oprávněn stýkat se s nezletilou Janou vždy 14.7. od 10:00 hodin do 18:00 hodin a dne 14.8. od 10:00 hodin do 18:00 hodin každého roku.
Otec je dále oprávněn se s nezletilou Janou stýkat nepřímým, neosobním kontaktem prostřednictvím hlasové komunikace, tj. prostřednictvím telefonního spojení, a to každé úterý a čtvrtek v kalendářním roce od 19:00 hodin do 19:30 hodin.
Otec převezme nezletilou Janu k realizaci styku vždy v určenou hodinu v bydlišti matky, kam ji v určenou hodinu po ukončení realizace styku matce vždy předá.
Matka je povinna nezletilou Janu ke styku s otcem vždy řádně připravit, nezletilou otci k realizaci styku předat, dále je matka povinna umožnit otci nepřímý kontakt s nezletilou Janou prostřednictvím telefonického spojení a předat jí funkční telefonní přístroj k realizaci rozhovoru s otcem a otci sdělit telefonní číslo, na kterém bude nepřímý kontakt otce s dcerou pravidelně realizován.
III. Dále je otec oprávněn stýkat se s nezletilou Janou v každém školním roce každý sudý týden v roce, a to vždy od soboty od 10:00 hodin do neděle do 18:00 hodin za asistence a v přítomnosti paní Evy Novákové, narozené 04.09.1939 s výjimkou období jarních prázdnin, vánočních prázdnin a letních prázdnin.
Otec převezme nezletilou Janu k realizaci styku vždy v určenou hodinu v bydlišti matky, kam ji v určenou hodinu po ukončení realizace styku matce vždy předá. Matka je povinna nezletilou Janu ke styku s otcem vždy řádně připravit, nezletilou otci k realizaci styku předat a v určenou hodinu nezletilou od otce převzít.
Z rozsudku KS
Rozsudek okresního soudu se:
a) v napadeném výroku II. m ě n í tak, že otec je oprávněn stýkat se s nezletilou Janou v každém týdnu kalendářního roku ve středu v době od 15.00 hod. do 18.00 hod. s výjimkou období jarních, letních a vánočních prázdnin. V době vánočních svátků v každém kalendářním roce dne 25. 12. v době od 10.00 hod. do 18.00 hod. V době letních prázdnin v každém kalendářním roce ve dnech 10. 7. a 10. 8. v době od 10.00 hod. do 18.00 hod. Otec si nezletilou vždy převezme a předá v místě bydliště matky;
b) v napadených výrocích III. a IV. m ě n í tak, že babička je oprávněna stýkat se s nezletilou Janou v každém sudém týdnu kalendářního roku od soboty od 10.00 hod. do neděle do 18.00 hod. s výjimkou období jarních, letních a vánočních prázdnin. V době letních prázdnin v každém kalendářním roce od 1. 7. od 9.00 hod. do 9. 7. do 18.00 hod. a od 1. 8. od 9.00 hod. do 9. 8. do 18.00 hod. Babička si nezletilou vždy převezme a předá v místě bydliště matky;
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Výběr z části odůvodnění KS:
Vzhledem k tomu, že byl samostatně upravován i styk nezletilé s babičkou, která je otcovou matkou, s otcem nezletilé mají vzájemně dobrý vztah, oba bydlí ve stejném městě a babičce nebylo určeno žádné omezení ve smyslu určení osob, které se styku s vnučkou smějí či nesmějí účastnit, považoval soud za nadbytečné rozhodovat o širším styku otce s nezletilou za přítomnosti další osoby. Děkuji a s pozdravem František

ODPOVĚĎ:
Po prostudování Vašeho dotazu a citací výroků okresního a krajského soudu jsem toho názoru, že skutečnost, že krajský soud změnil jen určitou část výroku okresního soudu neznamená, že by zbývající části výroku přestaly platit. Domnívám se tedy, že stejně jako je matka Vaší dcery stále povinna dceru ke styku s Vámi vždy řádně připravit, předat apod. , přestože to ve výroku krajského soudu rovněž není uvedeno, stejně tak i Vy máte stále právo s dcerou telefonovat v době, kterou určil okresní soud. Vzhledem k tomu, že krajský soud tuto část výroku nezměnil ani nezrušil, tato část výroku tedy stále platí.
Co se týče styku s dcerou o víkendech, domnívám se, že krajský soud svým výrokem vyšel vstříc Vaší námitce, že v případě Vaší absence by o styk s Vaší dcerou (svou vnučkou) byla připravena i Vaše matka. Proto styk upravil tak, že i Vaše matka má právo na styk s Vaší dcerou v době, kdy se s dcerou stýkáte i Vy. Má právo dceru od její matky převzít a zase ji matce předat. Stejné právo ale zůstalo zachováno i Vám rozsudkem okresního soudu. Pokud bz Vám dceřina matka přestala umožňovat telefonáty s dcerou a/nebo by trvala na tom, že o víkendu předá dceru Vaší matce, ale nikoli Vám, doporučuji o této situaci informovat pracovníky OSPOD v místě bydliště Vaší dcery a požádat je, aby s dceřinou matkou promluvili a zjednali nápravu.

► Stránka obsahuje odpověď na tato témata:

• Může soud umožnit telefonáty nepečujícího otce s dítětem soudním rozhodnutím?