Nesplácení půjčky - hrozba trestního oznámení a stíhání za podvod (dlužník neměl v plánu půjčku splácet)

Snažil jsem se pravidelně, alespoň jednou měsíčně, nějakou platbu uhradit. Nyní mi přišel dopis od jisté společnosti řešící inkaso pohledávek, že na základě plné moci se spol. Door byla moje pohledávka převzata k vymáhání. Dále je uvedena částka Základ pohledávky a Poplatek za správu (2.490,-Kč). Dále v dopise stojí, že mi hrozí podání trestního oznámení podvodu, že jsem neměl v úmyslu úvěr řádně splácet. Přitom při podpisu smlouvy o zápůjčce jsem pracoval jako jejich OZ a zpočátku jsem půjčku řádně splácel. Můj dotaz: Někde jsem slyšel, že při prodeji pohledávky musí věřitel zákazníka (v tomto případě mě) písemně informovat o postoupení mé pohledávky (což se nestalo). Mám přesto jednat s inkasní společností? Dále prosím, zda výše uvedené citace z dopisu nejsou už zastrašováním bezmocných lidí. Také jsem se dozvěděl, že úroky z prodlení jsou 0,25% denně, což mi připadá jako lichva. A neměl bych být přesně informován z čeho se skládá pohledávka, protože zůstatek půjčky je o 4.000,- menší. Děkuji předem za vaši odpověď. Milan

ODPOVĚĎ:
Dle ust. § 1882 odst. 1 občanského zákoníku dokud postupitel (původní věřitel, Door) dlužníka (Vás) nevyrozumí, nebo dokud postupník (nový věřitel, inkasní společnost) postoupení pohledávky neprokáže, může se dlužník zprostit své povinnosti (=zaplatit dluh) tím, že splní postupiteli (Door).
Tedy jsou dvě možnosti, jak se může dlužník kvalifikovaně dozvědět, že došlo k postoupení pohledávky vůči němu na třetí osobu: buď původní věřitel (Door) vyrozumí dlužníka o postoupení pohledávky nebo nový věřitel prokáže postoupení pohledávky.
Prokázání postoupení pohledávky je typické předložením uzavřené smlouvy o postoupení pohledávky mezi původním a novým věřitelem (tedy Door a inkasní společnost).
Nicméně u Vás to spíše vypadá, že nedošlo k postoupení pohledávky, ale pouze udělení plné moci pro zastupování ve věci vymáhání této pohledávky – tedy Vaším věřitelem je stále Door, inkasní společnost je pouze ze strany Door zmocněna po Vás vymáhat pohledávku ve prospěch Door. Zde doporučuji důkladně prostudovat dokumenty, které Vám byly zaslány. Dále také důkladně prostuduje smlouvu, na základě které jste si půjčil danou částku od společnosti Door a zjistěte, zda Vám nejsou účtovány nějaké poplatky, na které není ze strany Door nárok, a zda Door splnila všechny své povinnosti.
Co se týká informace o tom, že Vám hrozí trestní stíhání. Na základě Vámi poskytnutých informací tuto možnost nepovažuji za aktuální. Inkasní společnosti často používají tuto možnost k tomu, aby „přinutily“ danou osobu uhradit svůj dluh, jelikož představa hrozby trestního stíhání značně ovlivní postoj osoby k úhradě dluhu, ať už zde možnost trestního stíhání reálně existuje či nikoliv.
Úrok z prodlení ve výši 0,25% denně z dlužné částky obecně za lichvu považovaný není, je zde nutné ovšem vzít v úvahu smlouvu jako celek a to v souvislosti i s dalšími uplatňovanými sankcemi.