Ublížení na zdraví s měsíční pracovní neschopností, neschopenkou - jde o trestný čin nebo přestupek?
- Uložil(a): Monika Vybíralová, DiS. (správa textů)
- Kategorie: Trestné činy a přestupky
- Zveřejněno: 26. červenec 2016
Dotazuji možnost opravného prostředku, resp. jiného možného postupu proti rozhodnutí státního zástupce. Dne 28.2.2016 jsem byla napadena útočníkem, který mi způsobil úraz holí na pravé ruce s pracovní neschopností až do 21.3.2016. K mému naprostému údivu toto státní zástupce zcela bagatelizoval a celý čin zhodnotil pouze jako přestupek a odevzdal ho k projednání na Městský úřad.
Státní zástupce zcela ignoroval fakta – např. lékařskou zprávu ze dne 21.3.2016, kde je ortopedem konstatován přetrvávající otok a bolestivost a je doporučena další léčba, kdy jsem dále docházela na rehabilitace. Dále se státní zástupce ač nelékařského vzdělání pasoval do role ortopeda, kdy rozhodl, že po odstranění sádry je končetina zcela zhojena a schopna běžného způsobu života bez omezení. Mne toto velice uráží, protože jsem si vytrpěla dost bolesti, po úrazu, pod sádrou a při další léčbě včetně rehabilitace při rozhýbávání kloubů, a nyní jsem dle státního zástupce jen simulantka s neadekvátními subjektivními stesky. Navíc jsem ne vlastní vinou byla krácena na příjmech po dobu pracovní neschopnosti a také mi vznikly další výdaje za doplatky na léky, dopravu na rehabilitace a v neposlední řadě i za fakturu za provedenou zkoušku na alkohol, o které jsem nebyla předem informována, že se platí. Tímto vás tedy žádám o zhodnocení celé situace a o radu na případný další postup. Předem děkuji za odpověď. S pozdravem Eliška
Ke své žádosti přikládám následující přílohy:
1. Zpráva státního zástupce (zkrácená verze s fakty týkající se pouze mé osoby) – 3 strany
2. Lékařské zprávy – 3 ks, 2 strany
3. Foto ruky po odstranění sádry (dle st. zást. zcela zdravé) – 1 strana
4. Faktura za stanovení alkoholu – 1 strana
5. Tento text ve wordu (pokud by e-mail nebyl čitelný) – 1 strana
ODPOVĚĎ:
Právní posouzení tohoto skutku ze strany státního zástupce je sporné, jelikož jak sám státní zástupce uvádí, v obecné rovině platí, že o ublížení na zdraví se jedná v situaci, kdy (zjednodušeně řečeno) porucha zdraví znesnadňuje nikoliv jen po krátkou dobu obvyklý způsob života poškozené osoby, přičemž pojmem „nikoliv jen po krátkou dobu“ se rozumí zpravidla porucha trvající nejméně 7 dnů.
Proti odevzdání věci k projednání správním orgánem (posouzení jako přestupku) není možné podat opravný prostředek (odvolání). Nicméně to neznamená, že se nemůžete bránit. V případě nespokojenosti s postupem státního zastupitelství je možné požádat o provedení dohledu nad postupem státního zastupitelství.
Dohled vykonává vždy nejblíže vyšší státní zastupitelství, což znamená, že dohled nad postupem okresního státního zastupitelství vykonává krajské státní zastupitelství. Tedy se obraťte s písemným návrhem na krajské státní zastupitelství. V tomto podnětu popište co nejpřesněji, v čem spatřujete pochybení státního zástupce, a přiložte potřebné listiny, na které se odvoláváte.
Co se týká případné náhrady škody (např. výdaje na léky), tu můžete žádat jak v trestním řízení, tak i v řízení o přestupku. Další možností je požadovat náhradu vzniklé škody v civilním řízení před soudem.