Exekuční vyklizení bytu před ukončením soudu o oprávněnost výpovědi nájmu

Zdravím Vás, jelikož exekuci je možné nařídit jen na základě exekučního titulu (soudního rozhodnutí, které Vašim klientům uloží vystěhování z bytu), mám za to, že v tomto případě (pokud před Vámi Vaši klient něco netají) se mi jeví exekuční vystěhování před vydáním exekučního titulu jako proti právní. Je tedy nutné, aby Vaší klienti k exekutorovi, který byl "touto exekucí pověřen" podali návrh na zastavení exekuce dle ust. 5 55 exekučního řádu (zákon 120/2001 Sb.) ve spojení s ust. § 268 odst. 1 písm, a) občanského soudního řádu (zákon 99/1963 Sb.). V tomto návrhu je nutné uvést, že "oprávněný - vlastník bytu" pověřil exekutora provedením exekuce, a to aniž by byl v dané věci vůbec vydán exekuční titul, což je dle občanského soudního řáduu nepřípustné, neboť exekuce je již dle svého smyslu a účelu nuceným výkonem rozhodnutí a logicky nastupuje až v situaci, kdy je vydáno soudní rozhodnutí, které povinný nerespektuje. V dané věci však soudní řízení stále probíhá a soudní rozhodnutí dosud nebylo vydáno, z čehož je zřejmé, že zde chybí pravomocný a vykonatelný exekuční titul, což je základn í předpoklad pro nařízení exekuce. "Povinní" tedy mají za to, že "exekuce" je předčasná a jelikož na tento případ přesně dopadá zákonný důvod pro zastavení exekuce upravený v ust. § 268 odst. 1 písm. a) (zde dokonce absence exekuční titulu) navrhují, aby exekutor tuto "exekuci" s ohledem na dikci ust. § 268 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu zastavil.
Navíc, je-li určena lhůta pro vystěhování, může být s exekucí započato až po uplynutí této lhůty, nikoli dříve, i to je důvodem pro zastavení exekuce dle ust. § 268 odst. 1 písm. h) občanského soudního řádu.