Dobrý den,
máme dlužníka, kterému manželka před lety půjčila 280.000 Kč na úhradu jeho jiných dluhů. Dluh samozřejmě splácen nebyl, nechal jsem dlužníka 24.6.2016 podepsat uznání dluhu a dohodu o splátkách - uhrazeny byly pouze první dvě splátky. Dlužník nereagoval na žádné urgence, na zaslané výzvy, ani na platební rozkaz který mu byl doručen.
V době podpisu uznání dluhu měl příjmy (jak i sám dlužník uvádí v příloze insolvenčního návrhu - mzdový list) 22.000 až 30.000 Kč.
Po odečtení splátek měl dostatek finančních prostředků na běžné výdaje, tudíž mám za to, že splácet prostě nechtěl tj. byl schopen splácet ale prostě neplatil. Nebyl proti němu veden žádný výkon rozhodnutí (exekuce) - v platební neschopnosti tedy nebyl.
Proběhlo klasické soudní řízení, byl vydán platební rozkaz, zahájena exekuce. Dlužníka nenapadlo samozřejmě nic jiného, než podat insolvenční návrh. 07/2017 byly zahájeny další dvě exekuce - úvěr od Moneta money bank, který nesplácel a další dluh který prý nedokáže identifikovat (dle podaného návrhu). Dlužník je zatím ve fázi před rozhodnutím o úpadku, přihlášku jsem již podal.
Mám za to, že podaný návrh je účelový - protože si ho podal až těsně po vydání exekučních příkazů.
Je možné, aby výše uvedené považoval soud za nepoctivý záměr? Jsem schopen soudu vše prokázat. Případně má cenu nějak dál postupovat? V ins. návrhu uvádí pouze splnění " vstupních " podmínek podle §3 ins. zákona a že má 3 exekuce (s uvedením splatnosti dluhu). Žádný popis okolností ani důvodu proč nebyl schopen splácet, prostě nic víc. Na závěr uvádím, že dlužník má již několik let záměrně vedenou adresu tr. bydliště na obecním úřadě (Magistrat města Brna) Děkuji za odpověď.
Účelový insolvenční návrh - nepoctivý záměr dlužníka nesplácet své závazky
Odesláno:
Otevřeno 829 x
1 odpověď
Host 5172
Mgr. Klára Gaierová - právník (insolvenční poradna)
Dobrý den,
poctivost či nepoctivost záměru insolvenčního dlužníka nejsem oprávněna posoudit, od toho je zde insolvenční soud. Pokud se však domníváte, že podání insolvenčního návrhu bylo ze strany dlužníka zcela účelové, podejte soudu podnět k prošetření.
Zároveň si prosím prostudujte insolvenční návrh, zda dlužník nepožádal soud o povolení nižších než zákonných splátek (bod 14 insolvenčního návrhu).
V případě, že takový návrh učinil, doporučuji soudu spolu s podnětem zaslat nesouhlas věřitele s tím, aby soud nižší než zákonné splátky dle ust. § 398 odst. 4 insolvenčního zákona povolil.
Ohledně trvalého bydliště na ohlašovně Magistrátu města Brno lze uvést pouze to, že tím dlužník žádnou svou zákonnou povinnost neporušil.
poctivost či nepoctivost záměru insolvenčního dlužníka nejsem oprávněna posoudit, od toho je zde insolvenční soud. Pokud se však domníváte, že podání insolvenčního návrhu bylo ze strany dlužníka zcela účelové, podejte soudu podnět k prošetření.
Zároveň si prosím prostudujte insolvenční návrh, zda dlužník nepožádal soud o povolení nižších než zákonných splátek (bod 14 insolvenčního návrhu).
V případě, že takový návrh učinil, doporučuji soudu spolu s podnětem zaslat nesouhlas věřitele s tím, aby soud nižší než zákonné splátky dle ust. § 398 odst. 4 insolvenčního zákona povolil.
Ohledně trvalého bydliště na ohlašovně Magistrátu města Brno lze uvést pouze to, že tím dlužník žádnou svou zákonnou povinnost neporušil.
