Počet stránek ve webu: 43.470

Náhrada škody, odpovědnost za škodu

Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 12. listopad 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
V červnu 2010 se nad naší obcí přehnala vichřice, která mimo jiné zlomila větve na stromech na hřbitově. Jejich pádem došlo k rozlomení našeho žulového náhrobku na hrobě. Po oznámení starostovi obce nám tento sdělil, že škody způsobené živelnou pohromou není možné občanům proplatit. Pozemek hřbitova není prý obecní (i když obec vybírá poplatky), ale patří farnosti. Obec ho má pouze v pronájmu. Vzniklou škodu za opravený náhrobek ve výši 10.000,--Kč jsme si tak museli uhradit sami. Ptám se, jestli je postup obce správný a zda je vše v pořádku. Děkuji, Dana
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 12. listopad 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
V červnu 2010 se nad naší obcí přehnala vichřice, která mimo jiné zlomila větve na stromech na hřbitově. Jejich pádem došlo k rozlomení našeho žulového náhrobku na hrobě. Po oznámení starostovi obce nám tento sdělil, že škody způsobené živelnou pohromou není možné občanům proplatit. Pozemek hřbitova není prý obecní (i když obec vybírá poplatky), ale patří farnosti. Obec ho má pouze v pronájmu. Vzniklou škodu za opravený náhrobek ve výši 10.000,--Kč jsme si tak museli uhradit sami. Ptám se, jestli je postup obce správný a zda je vše v pořádku. Děkuji, Dana
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 12. listopad 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
V červnu 2010 se nad naší obcí přehnala vichřice, která mimo jiné zlomila větve na stromech na hřbitově. Jejich pádem došlo k rozlomení našeho žulového náhrobku na hrobě. Po oznámení starostovi obce nám tento sdělil, že škody způsobené živelnou pohromou není možné občanům proplatit. Pozemek hřbitova není prý obecní (i když obec vybírá poplatky), ale patří farnosti. Obec ho má pouze v pronájmu. Vzniklou škodu za opravený náhrobek ve výši 10.000,--Kč jsme si tak museli uhradit sami. Ptám se, jestli je postup obce správný a zda je vše v pořádku. Děkuji, Dana
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 12. listopad 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
V červnu 2010 se nad naší obcí přehnala vichřice, která mimo jiné zlomila větve na stromech na hřbitově. Jejich pádem došlo k rozlomení našeho žulového náhrobku na hrobě. Po oznámení starostovi obce nám tento sdělil, že škody způsobené živelnou pohromou není možné občanům proplatit. Pozemek hřbitova není prý obecní (i když obec vybírá poplatky), ale patří farnosti. Obec ho má pouze v pronájmu. Vzniklou škodu za opravený náhrobek ve výši 10.000,--Kč jsme si tak museli uhradit sami. Ptám se, jestli je postup obce správný a zda je vše v pořádku. Děkuji, Dana
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 12. listopad 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
V červnu 2010 se nad naší obcí přehnala vichřice, která mimo jiné zlomila větve na stromech na hřbitově. Jejich pádem došlo k rozlomení našeho žulového náhrobku na hrobě. Po oznámení starostovi obce nám tento sdělil, že škody způsobené živelnou pohromou není možné občanům proplatit. Pozemek hřbitova není prý obecní (i když obec vybírá poplatky), ale patří farnosti. Obec ho má pouze v pronájmu. Vzniklou škodu za opravený náhrobek ve výši 10.000,--Kč jsme si tak museli uhradit sami. Ptám se, jestli je postup obce správný a zda je vše v pořádku. Děkuji, Dana
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 12. listopad 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
V červnu 2010 se nad naší obcí přehnala vichřice, která mimo jiné zlomila větve na stromech na hřbitově. Jejich pádem došlo k rozlomení našeho žulového náhrobku na hrobě. Po oznámení starostovi obce nám tento sdělil, že škody způsobené živelnou pohromou není možné občanům proplatit. Pozemek hřbitova není prý obecní (i když obec vybírá poplatky), ale patří farnosti. Obec ho má pouze v pronájmu. Vzniklou škodu za opravený náhrobek ve výši 10.000,--Kč jsme si tak museli uhradit sami. Ptám se, jestli je postup obce správný a zda je vše v pořádku. Děkuji, Dana
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 28. říjen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 1.00 (1 hlas)
Vlastním zahradu, která již cca 15 let není příliš využívaná a tedy ani udržovaná. Kromě jiného na ní rostou jednotlivé smrky a borovice. V posledních letech došlo k cca 7 vývratům v souvislosti s různými větrnými smrštěmi. Zatím všechny stromy padly pouze na můj pozemek. Zajímá mě, kdo a v jaké míře nese odpovědnost v případě, že můj strom poškodí majetek na sousedním pozemku - např. kdyby strom po vichřici padl na chatu souseda. Lze doporučit nějaké přiměřené řešení podobné situace? Za jakých podmínek musím nebo mohu stromy pokácet případně výškově zkrátit? Děkuji, Jeroným
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 28. říjen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Dne 3.6.2010 jsem byla pracovně u klientky, kde jsem vysávala. Po celkovém úklidu jsem zjistila, že z vysavače kape voda. Nejsem si vědoma, že bych někde vodu vysála. Vysavač jsem za přítomnosti klientky vyčistila a odešla. Nahlásila jsem tuto situaci na pracovišti. Klientka po telefonním rozhovoru odmítala podat stížnost a sdělila mé nadřízené, že se ji už na to díval soused. I přesto ji má nadřízená neustále přemlouvala, aby vysavač dala do servisu. Po 14 dnech klientku přemluvili. V dopise mě klientka žádá o zaplacení opravy částkou 1.100 Kč, kterou v servisu odmítla a koupila si nový vysavač. Chtěla bych se zeptat, jestli jsem povinna tuto částku uhradit, když do přístroje zasahovala třetí osoba a oprava nebyla provedena. Děkuji za pomoc. Hana
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 28. říjen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Dne 3.6.2010 jsem byla pracovně u klientky, kde jsem vysávala. Po celkovém úklidu jsem zjistila, že z vysavače kape voda. Nejsem si vědoma, že bych někde vodu vysála. Vysavač jsem za přítomnosti klientky vyčistila a odešla. Nahlásila jsem tuto situaci na pracovišti. Klientka po telefonním rozhovoru odmítala podat stížnost a sdělila mé nadřízené, že se ji už na to díval soused. I přesto ji má nadřízená neustále přemlouvala, aby vysavač dala do servisu. Po 14 dnech klientku přemluvili. V dopise mě klientka žádá o zaplacení opravy částkou 1.100 Kč, kterou v servisu odmítla a koupila si nový vysavač. Chtěla bych se zeptat, jestli jsem povinna tuto částku uhradit, když do přístroje zasahovala třetí osoba a oprava nebyla provedena. Děkuji za pomoc. Hana
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 27. říjen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Jsem zaměstnaná u Vězeňské služby jako civilní zaměstnanec. Na jaře letošního roku mi bylo ředitelem věznice sníženo osobní ohodnocení. Protože jsem s tím nesouhlasila a považovala jsem tento postup za nesprávný a odporující Kolektivní smlouvě, obrátila jsem se na právníka. Ten zaslal řediteli věznice dopis na jehož základě ředitel uznal pochybení a osobní ohodnocení mi bylo vráceno a zpětně doplaceno. Služby právníka mě ovšem stály 5 500,- Kč. Proto bych se chtěla zeptat zda bych mohla po věznici požadovat náhradu škody( zmíněných 5 500,- Kč), která mi vznikla kvůli chybnému rozhodnutí ředitele věznice. Děkuji, Teraza