Správní právo, přestupky
- Uložil(a): Mgr. Šárka Ocelíková (právník)
- Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
- Zveřejněno: 9. září 2016
Žádal jsem změnu územního plánu obce ze zahrady v intravilánu na obytnou plochu. Neprošlo - zdůvodnění nekoncepční urbanizace území podle § 18 a 19 stavebního zákona a politiky územního rozvoje, definované republikové priority územního plánování pro udržitelný rozvoj a nadřazenou plánovací dokumentací.
- Uložil(a): Mgr. Šárka Ocelíková (právník)
- Kategorie: Obce, orgány obce, občané
- Zveřejněno: 30. srpen 2016
Obracím se na Vás s dotazem k současné situaci související se zveřejňováním smluv podle zákona 340/2015 Sb. Tento zákon nabyl účinnosti avšak účinnost ust. §6 a § 7 byla odložena do 1.7.2017. Přesto v interních směrnicích obcí a následně i ve smlouvách, které obce a vyšší územně správní celky uzavírají, objevuje odkaz, podle kterého již v současnosti účinnost smluv nastává až okamžikem jejich zveřejnění.
- Uložil(a): Mgr. Šárka Ocelíková (právník)
- Kategorie: Obce, orgány obce, občané
- Zveřejněno: 30. srpen 2016
Obracím se na Vás s dotazem k současné situaci související se zveřejňováním smluv podle zákona 340/2015 Sb. Tento zákon nabyl účinnosti avšak účinnost ust. §6 a § 7 byla odložena do 1.7.2017. Přesto v interních směrnicích obcí a následně i ve smlouvách, které obce a vyšší územně správní celky uzavírají, objevuje odkaz, podle kterého již v současnosti účinnost smluv nastává až okamžikem jejich zveřejnění.
- Uložil(a): Mgr. Šárka Ocelíková (právník)
- Kategorie: Obce, orgány obce, občané
- Zveřejněno: 30. srpen 2016
Obracím se na Vás s dotazem k současné situaci související se zveřejňováním smluv podle zákona 340/2015 Sb. Tento zákon nabyl účinnosti avšak účinnost ust. §6 a § 7 byla odložena do 1.7.2017. Přesto v interních směrnicích obcí a následně i ve smlouvách, které obce a vyšší územně správní celky uzavírají, objevuje odkaz, podle kterého již v současnosti účinnost smluv nastává až okamžikem jejich zveřejnění.
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
- Zveřejněno: 30. srpen 2016
1) Soused nám před bránou zahradil vjezd do zahrady (do asfaltu zatloukl kovový sloupek a k němu upevnil dřevěnou kulatinu napříč). Objektivní stav je takový, že několik let zasahovala do našeho vjezdu špička sousedova pozemku a od nedávna, kdy zdědil úzký pás parcely ještě pod tímto svým výběžkem, bohužel jeho pozemek (i když jen cca půl metru široký) protíná nyní náš vjezd zcela. Kromě toho nám na asfalt nakreslil hranici.
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
- Zveřejněno: 30. srpen 2016
1) Soused nám před bránou zahradil vjezd do zahrady (do asfaltu zatloukl kovový sloupek a k němu upevnil dřevěnou kulatinu napříč). Objektivní stav je takový, že několik let zasahovala do našeho vjezdu špička sousedova pozemku a od nedávna, kdy zdědil úzký pás parcely ještě pod tímto svým výběžkem, bohužel jeho pozemek (i když jen cca půl metru široký) protíná nyní náš vjezd zcela. Kromě toho nám na asfalt nakreslil hranici.
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
- Zveřejněno: 30. srpen 2016
1) Soused nám před bránou zahradil vjezd do zahrady (do asfaltu zatloukl kovový sloupek a k němu upevnil dřevěnou kulatinu napříč). Objektivní stav je takový, že několik let zasahovala do našeho vjezdu špička sousedova pozemku a od nedávna, kdy zdědil úzký pás parcely ještě pod tímto svým výběžkem, bohužel jeho pozemek (i když jen cca půl metru široký) protíná nyní náš vjezd zcela. Kromě toho nám na asfalt nakreslil hranici.
- Uložil(a): Mgr. Šárka Ocelíková (právník)
- Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
- Zveřejněno: 30. srpen 2016
20.4.2016 jsem spáchal dopravní přestupek, který mi byl oznámen až 26.7.2016, resp. doručena výzva až 3.8.2016. Je možné napadnout tuto časovou prodlevu (více než 3 měsíce) jako nesplnění § 125h, odst. 1. zákona o silničním provozu, kde se praví, že úřad bezodkladně sdělí přestupek? Lze vůbec určit dobu, pro kterou platí "bezodkladně"?
- Uložil(a): Mgr. Šárka Ocelíková (právník)
- Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
- Zveřejněno: 30. srpen 2016
20.4.2016 jsem spáchal dopravní přestupek, který mi byl oznámen až 26.7.2016, resp. doručena výzva až 3.8.2016. Je možné napadnout tuto časovou prodlevu (více než 3 měsíce) jako nesplnění § 125h, odst. 1. zákona o silničním provozu, kde se praví, že úřad bezodkladně sdělí přestupek? Lze vůbec určit dobu, pro kterou platí "bezodkladně"?
- Uložil(a): Mgr. Šárka Ocelíková (právník)
- Kategorie: Přestupky, pokuty
- Zveřejněno: 30. srpen 2016
Starosta potažmo zastupitelstvo naší obce umožnilo soukromé osobě pořádat soukromou oslavu na veřejném místě, určeném jinak ke konání hodů, letním nocí, pálení čarodějnic apod. - a tím samozřejmě k rušení nočního klidu až do ranních hodin. Občané obce o tomto nebyli informováni a to dokonce ani ti přímo bydlící kolem tohoto veřejného prostranství (třeba dopisem do schránky).