- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Šárka Ocelíková (právník)
- Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
- Zobrazení: 1144
11/2015 jsem podala žádost na změnu územního plánu. Když se informuji, je mi sděleno, že je v projednávání, ale uběhl už skoro rok od podání a žádost stále leží na Radnici městské části. Co na to říká zákon? Děkuji, Hana.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Šárka Ocelíková (právník)
- Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
- Zobrazení: 1012
11/2015 jsem podala žádost na změnu územního plánu. Když se informuji, je mi sděleno, že je v projednávání, ale uběhl už skoro rok od podání a žádost stále leží na Radnici městské části. Co na to říká zákon? Děkuji, Hana.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Šárka Ocelíková (právník)
- Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
- Zobrazení: 1453
11/2015 jsem podala žádost na změnu územního plánu. Když se informuji, je mi sděleno, že je v projednávání, ale uběhl už skoro rok od podání a žádost stále leží na Radnici městské části. Co na to říká zákon? Děkuji, Hana.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Šárka Ocelíková (právník)
- Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
- Zobrazení: 1555
11/2015 jsem podala žádost na změnu územního plánu. Když se informuji, je mi sděleno, že je v projednávání, ale uběhl už skoro rok od podání a žádost stále leží na Radnici městské části. Co na to říká zákon? Děkuji, Hana.
Zamítnutí návrhu na změnu územního plánu z důvodu urbanizace území podle § 18 a 19 Stavebního zákona
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Šárka Ocelíková (právník)
- Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
- Zobrazení: 1145
Žádal jsem změnu územního plánu obce ze zahrady v intravilánu na obytnou plochu. Neprošlo - zdůvodnění nekoncepční urbanizace území podle § 18 a 19 stavebního zákona a politiky územního rozvoje, definované republikové priority územního plánování pro udržitelný rozvoj a nadřazenou plánovací dokumentací.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
- Zobrazení: 1214
1) Soused nám před bránou zahradil vjezd do zahrady (do asfaltu zatloukl kovový sloupek a k němu upevnil dřevěnou kulatinu napříč). Objektivní stav je takový, že několik let zasahovala do našeho vjezdu špička sousedova pozemku a od nedávna, kdy zdědil úzký pás parcely ještě pod tímto svým výběžkem, bohužel jeho pozemek (i když jen cca půl metru široký) protíná nyní náš vjezd zcela. Kromě toho nám na asfalt nakreslil hranici.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
- Zobrazení: 1780
1) Soused nám před bránou zahradil vjezd do zahrady (do asfaltu zatloukl kovový sloupek a k němu upevnil dřevěnou kulatinu napříč). Objektivní stav je takový, že několik let zasahovala do našeho vjezdu špička sousedova pozemku a od nedávna, kdy zdědil úzký pás parcely ještě pod tímto svým výběžkem, bohužel jeho pozemek (i když jen cca půl metru široký) protíná nyní náš vjezd zcela. Kromě toho nám na asfalt nakreslil hranici.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník)
- Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
- Zobrazení: 1284
1) Soused nám před bránou zahradil vjezd do zahrady (do asfaltu zatloukl kovový sloupek a k němu upevnil dřevěnou kulatinu napříč). Objektivní stav je takový, že několik let zasahovala do našeho vjezdu špička sousedova pozemku a od nedávna, kdy zdědil úzký pás parcely ještě pod tímto svým výběžkem, bohužel jeho pozemek (i když jen cca půl metru široký) protíná nyní náš vjezd zcela. Kromě toho nám na asfalt nakreslil hranici.
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Šárka Ocelíková (právník)
- Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
- Zobrazení: 1195
20.4.2016 jsem spáchal dopravní přestupek, který mi byl oznámen až 26.7.2016, resp. doručena výzva až 3.8.2016. Je možné napadnout tuto časovou prodlevu (více než 3 měsíce) jako nesplnění § 125h, odst. 1. zákona o silničním provozu, kde se praví, že úřad bezodkladně sdělí přestupek? Lze vůbec určit dobu, pro kterou platí "bezodkladně"?
- Základní údaje
- Uložil(a): Mgr. Šárka Ocelíková (právník)
- Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
- Zobrazení: 1945
20.4.2016 jsem spáchal dopravní přestupek, který mi byl oznámen až 26.7.2016, resp. doručena výzva až 3.8.2016. Je možné napadnout tuto časovou prodlevu (více než 3 měsíce) jako nesplnění § 125h, odst. 1. zákona o silničním provozu, kde se praví, že úřad bezodkladně sdělí přestupek? Lze vůbec určit dobu, pro kterou platí "bezodkladně"?