Dobrý den,
01/2010 jsem uzavřel úvěrovou smlouvu s Homecredit ve výši 30.000 Kč. Bohužel jsem se dostal do platební neschopnosti a věřitel smlouvu zesplatnil. Pohledávku postoupil spol. AB 4 B. V se sídlem Nizozemské království. Nejdříve byla zastupována advokátem J. N. , sídlo Praha 8. Na základě jejího návrhu byl vydán dne 20.8.2013 Rozhodčí nález.
Poté jsem byl písemně informován o zastoupení advokátem R. P. se sídlem v Praze 2 a dále advokátem J. Š. se sídlem v Brně, ale to už se jednalo o spol. AB 5 B. V, nicméně adresa stejná jako AB 4 B. V. Tyto dokumenty bohužel nemám k dispozici.
Dne 19.11.2015 vydal příslušný Okresní soud Rozsudek o zaplacení 15.300 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání. Spol. AB 5 B. V. byla zastoupená adv. J. Š se sídlem v Brně. Dne 30.11.2016 vydal příslušný Okresní soud usnesení, kdy žalobce, spol. AB 5 B. V. , zast. advokátem R. P. , sídlo Praha 2, podal návrh na právní nástupnictví a
Okresní soud podle §107, ods. 3 o. s. ř. tento návrh na straně žalobce zámítá, neboť řízení již bylo pravomocně skončeno.
Dne 20.4.2017 podala spol. AB 4 B. V. , zast. advokátem R. P. se sídlem Praha 2, exekuční návrh. Dne 17.5.2017 bylo exekutorem J. P. se sídlem Praha 6 vydáno Vyrozumnění o zahájení exekuce na základě pověření k provedení exekuce, které vydal příslušný Okresní soud dne 19.11.2015 ve věc oprávněného, spol. AB 4 B. V. , zast. advokátem R. P. se sídlem Praha 2. Přitom příslušný Okresní soud 19.11.2015 vydal rozsudek, kdy oprávněným byla spol. AB 5 B. V. , zast. advokátem J. Š. se sídlem v Brně a také bylo 30.11.2016 pravomocně zamítnuto právní nástupnictví adv. R. P. se sídlem v Praze.
Je tento postup právně v pořádku, je možné a jak se někam odvolat? Vždyt to si odporuje.
Dále mám ještě jeden dotaz, i když vzhledem k tomu, že rozsudek Okresního soudu je z roku 2015, byly soudem schváleny úroky ve vyši 26,28%, je to reálně možné? Z dluhu 15.300,-se celková částka vyšplhala na téměř 57.000,-Kč.
Děkuji za vaši brzkou odpověď. S pozdravem P. Celý.
Exekuce Home Credit a postoupení dluhu společnosti AB 4 B
Odesláno:
Otevřeno 7731 x
1 odpověď
Host 4739
Mgr. Květoslava Viktorýnová (exekuce)
Zdravím Vás, to, že společnosti běžně pohledávky postupují, a to i na zahraniční subjekty je velmi častý jev. Mám za to, že postup soudu je v pořádku. Osobně mám za to, že návrh na procesní nástupnictví podaný advokátem R. P. byl zamítnut nikoli proto, že by se společnost AB 5 B. V. procesním nástupcem nestala, ale proto, že smlouva o postoupení pohledávek byla uzavřena až po právní moci rozsudku. To, že je jako oprávněný uvedena společnost AB 5 B. V. je v pořádku, neboť právní zástupce oprávněného nyní AB 5 B. V. musel v návrhu na nařízení exekuce soudu doložit, že tuto pohledávku skutečně nabyl, což učinil.
Bohužel s výši nákladů nic neuděláte, to jste se měl bránit v řízení před soudem, v rámci exekuce je již pozdě a exekuční titul, pokud je to rozhodnutí soudu již nelze zpochybnit.
Jediné co Vám mohu doporučit je prostudovat si ust. § 268 odst. 1 písm. a) - h) občanského soudního řádu (zákon 99/1963 Sb.), kde jsou upraveny zákonné důvody pro zastavení exekuce, a máte-li za to, že se některý z těchto důvodů týká i Vás podat k exekutorovi návrh na zastavení exekuce. V opačném případě bude nutné exekuci uhradit.
Bohužel s výši nákladů nic neuděláte, to jste se měl bránit v řízení před soudem, v rámci exekuce je již pozdě a exekuční titul, pokud je to rozhodnutí soudu již nelze zpochybnit.
Jediné co Vám mohu doporučit je prostudovat si ust. § 268 odst. 1 písm. a) - h) občanského soudního řádu (zákon 99/1963 Sb.), kde jsou upraveny zákonné důvody pro zastavení exekuce, a máte-li za to, že se některý z těchto důvodů týká i Vás podat k exekutorovi návrh na zastavení exekuce. V opačném případě bude nutné exekuci uhradit.
