Počet stránek ve webu: 43.470

Náhrada škody, odpovědnost za škodu

Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 14. březen 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 5.00 (1 hlas)
Před 2 lety jsem byl fyzicky napaden. Bylo mi ublíženo na zdraví a vznikla mi škoda ve výši 6300 Kč. Trestný čin byl díky náhodným svědkům prokázán a dokázán. Ovšem státní zastupitelství toto trestní stíhání zastavilo s tím, že obvinění byl v době spáchání trestního činu nepříčetný. Je možné se proti tomu bránit a domoci se práva, mám o tom velké pochybnosti. Děkuji. Ivan
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 14. březen 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Před 2 lety jsem byl fyzicky napaden. Bylo mi ublíženo na zdraví a vznikla mi škoda ve výši 6300 Kč. Trestný čin byl díky náhodným svědkům prokázán a dokázán. Ovšem státní zastupitelství toto trestní stíhání zastavilo s tím, že obvinění byl v době spáchání trestního činu nepříčetný. Je možné se proti tomu bránit a domoci se práva, mám o tom velké pochybnosti. Děkuji. Ivan
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 14. březen 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Můj syn půjčil auto (ještě  nesplacené ESSOXU) kamarádovi, který ho totálně zlikvidoval. Essox  vymáhá na mém synovi doplatek dlužné částky. Syn sepsal s kamarádem „Uznání závazku a dohodu  o úhradě pohledávky na 72 měsíců“. Obě strany souhlasily.

Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 14. březen 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Můj syn půjčil auto (ještě  nesplacené ESSOXU) kamarádovi, který ho totálně zlikvidoval. Essox  vymáhá na mém synovi doplatek dlužné částky. Syn sepsal s kamarádem „Uznání závazku a dohodu  o úhradě pohledávky na 72 měsíců“. Obě strany souhlasily.

Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 11. březen 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Dne 22.1.2008 mi provedl autoservis následujíci opravu mého vozidla: výměna těsnění pod hlavou motoru včetně náhradních dílů. Tj. výměna těsnění včetně 10 ks šroubů.
V součané době se závada projevila znovu. Po přistavení do konkurenčního autoservisu bylo zjištěno, že při původní opravě byl zalomen jeden utahovací šroub a ten byl následně nalepen zřejmě aby to nebylo možné vizuálně zjistit.
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 11. březen 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Dne 22.1.2008 mi provedl autoservis následujíci opravu mého vozidla: výměna těsnění pod hlavou motoru včetně náhradních dílů. Tj. výměna těsnění včetně 10 ks šroubů.
V součané době se závada projevila znovu. Po přistavení do konkurenčního autoservisu bylo zjištěno, že při původní opravě byl zalomen jeden utahovací šroub a ten byl následně nalepen zřejmě aby to nebylo možné vizuálně zjistit.
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 11. březen 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Dne 22.1.2008 mi provedl autoservis následujíci opravu mého vozidla: výměna těsnění pod hlavou motoru včetně náhradních dílů. Tj. výměna těsnění včetně 10 ks šroubů.
V součané době se závada projevila znovu. Po přistavení do konkurenčního autoservisu bylo zjištěno, že při původní opravě byl zalomen jeden utahovací šroub a ten byl následně nalepen zřejmě aby to nebylo možné vizuálně zjistit.
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 11. březen 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
15.7.2010 mě vytopila sousedka (havárie) praskla trubička od teplé vody pod umyvadlem. Vznikla škoda na plovoucích podlahách v řádu cca 50 tis kč. Po konzultaci s Českou pojišťovnou nejsou tyto zahrnuty v pojistce, protože jsou považovány za stavební úpravu a nikoliv za zařízení bytu, které máme pojištěné na 600 tis. Kč. Sousedka nemá uzavřenou pojistku odpovědnosti za škody způsobné v běžném občanském životě. Mám nárok po ní škodu vymáhat, když mi pojišťovna neposkyte plnění? Jak mám případně postupovat? Děkuji, Eva
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 11. březen 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
15.7.2010 mě vytopila sousedka (havárie) praskla trubička od teplé vody pod umyvadlem. Vznikla škoda na plovoucích podlahách v řádu cca 50 tis kč. Po konzultaci s Českou pojišťovnou nejsou tyto zahrnuty v pojistce, protože jsou považovány za stavební úpravu a nikoliv za zařízení bytu, které máme pojištěné na 600 tis. Kč. Sousedka nemá uzavřenou pojistku odpovědnosti za škody způsobné v běžném občanském životě. Mám nárok po ní škodu vymáhat, když mi pojišťovna neposkyte plnění? Jak mám případně postupovat? Děkuji, Eva
Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo)
Zveřejněno: 11. březen 2011
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
15.7.2010 mě vytopila sousedka (havárie) praskla trubička od teplé vody pod umyvadlem. Vznikla škoda na plovoucích podlahách v řádu cca 50 tis kč. Po konzultaci s Českou pojišťovnou nejsou tyto zahrnuty v pojistce, protože jsou považovány za stavební úpravu a nikoliv za zařízení bytu, které máme pojištěné na 600 tis. Kč. Sousedka nemá uzavřenou pojistku odpovědnosti za škody způsobné v běžném občanském životě. Mám nárok po ní škodu vymáhat, když mi pojišťovna neposkyte plnění? Jak mám případně postupovat? Děkuji, Eva