Počet stránek ve webu: 43.470

Reklamace, kupní smlouva, spotřebitel

Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
Zveřejněno: 3. červen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Mám dotaz ohledně dědictví a dědění. Po zesnulém otci zbyly tři děti jako dědicové (každé má jinou matku) a dvě z toho jsou nezletilé. Aby mohly být prodány nemovitosti, které byly předmětem dědění, musí se podat k soudu návrh na schválení prodeje nemovitosti u nezletilých. Mně, jakožto zletilé osobě bylo řečeno právním zástupcem jednoho nezletilého, že k návrhu musí být připojena podepsaná kupní smlouva s úředně ověřenými podpisy dědiců, jakožto prodávajících. Pokud ale není zajištěn kupující nebo se později objeví nesoulad mezi mými zájmy a zájmy právního zástupce dalšího dědice a na kupní smlouvě bude již můj podpis, budu mít právo od smlouvy odstoupit? Radka
Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
Zveřejněno: 22. květen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
V roce 2009 jsem prodal dům v historickém centru Tábora, kupec byl stavební inženýr. Kupní smlouva byla sestavena právníkem, který ji 25.9.2010 spolupodepsal jako vedlejší účastník. Dům byl prodán, jak stojí a leží, kupující si dům řádně prohlédl (jako stavební inženýr dokázal velmi dobře posoudit, v jakém stavu se nachází) a vůči jeho technickému stavu neměl žádné výhrady (vše uvedeno v kupní smlouvě). Nyní kupec začal 9. března 2010 prostřednictvím emailů reklamovat tzv. údajnou skrytou vadu netěsnosti rozvodů ústředního topení (bude se zřejmě odvolávat na § 599 občanského zákoníku), což se prý projevuje nutností potřeby dotlakovaní vody 2-3 x za topnou sezonu. Tato vada se však při předání nemovitosti nevyskytovala, nemovitost mu byla předána bez závad, což kupec potvrdil podpisem kupní smlouvy. Navíc pokud by voda někde unikala, muselo by se to někde projevit, kupec se však o žádné mokré stěně nezmiňuje.
Podle mého názoru je nesmysl rozbourat rozvody v celém domě, neboť prasklé či netěsné topení se vyznačuje masivním únikem vody po celém domě a tlak vody prudce klesne již během 1 hodiny. Toto se však nestalo. Pokud však kupec začal topit až opožděně, pak je možné, že rozvody zamrzly a nyní má problémy, já jsem ho při předávání domu výslovně upozorňoval, aby vzhledem k tuhé zimě začal topit co nejdříve. Jeho tvrzení tudíž již není věrohodné z toho důvodu, že začal reklamovat až na samém konci topné sezony, pokud by jím zmíněné problémy skutečně existovaly, tak by se musily projevit již na počátku zimních měsíců.
Může kupec za těchto okolností vůbec uplatňovat nějaké nároky? Toto je klíčová otázka, prosím o její zodpovězení.
Zjevné neboli faktické vady (pokud se vůbec vyskytovaly) vzal kupec na vědomí prohlášením, že kupuje nemovitost, jak stojí a leží, jaká je právní situace u tak zvaných skrytých vad v případě obvyklého stavu u starého domu? Lze v případě starého domu z roku 1928 např. tvorbu plísně považovat za skrytou vadu? Za kolik dní či týdnů po doručení konkrétně formulované žaloby proběhne první soudní řízení? Je běžné i u vyšších pohledávek zaslat platební příkaz? Soudní obsílky se zasílají zpravidla do vlastních rukou, co se stane, když adresát i po několika pokusech o doručení obsílku nepřevezme? Dan
Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
Zveřejněno: 22. květen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
V roce 2009 jsem prodal dům v historickém centru Tábora, kupec byl stavební inženýr. Kupní smlouva byla sestavena právníkem, který ji 25.9.2010 spolupodepsal jako vedlejší účastník. Dům byl prodán, jak stojí a leží, kupující si dům řádně prohlédl (jako stavební inženýr dokázal velmi dobře posoudit, v jakém stavu se nachází) a vůči jeho technickému stavu neměl žádné výhrady (vše uvedeno v kupní smlouvě). Nyní kupec začal 9. března 2010 prostřednictvím emailů reklamovat tzv. údajnou skrytou vadu netěsnosti rozvodů ústředního topení (bude se zřejmě odvolávat na § 599 občanského zákoníku), což se prý projevuje nutností potřeby dotlakovaní vody 2-3 x za topnou sezonu. Tato vada se však při předání nemovitosti nevyskytovala, nemovitost mu byla předána bez závad, což kupec potvrdil podpisem kupní smlouvy. Navíc pokud by voda někde unikala, muselo by se to někde projevit, kupec se však o žádné mokré stěně nezmiňuje.
Podle mého názoru je nesmysl rozbourat rozvody v celém domě, neboť prasklé či netěsné topení se vyznačuje masivním únikem vody po celém domě a tlak vody prudce klesne již během 1 hodiny. Toto se však nestalo. Pokud však kupec začal topit až opožděně, pak je možné, že rozvody zamrzly a nyní má problémy, já jsem ho při předávání domu výslovně upozorňoval, aby vzhledem k tuhé zimě začal topit co nejdříve. Jeho tvrzení tudíž již není věrohodné z toho důvodu, že začal reklamovat až na samém konci topné sezony, pokud by jím zmíněné problémy skutečně existovaly, tak by se musily projevit již na počátku zimních měsíců.
Může kupec za těchto okolností vůbec uplatňovat nějaké nároky? Toto je klíčová otázka, prosím o její zodpovězení.
Zjevné neboli faktické vady (pokud se vůbec vyskytovaly) vzal kupec na vědomí prohlášením, že kupuje nemovitost, jak stojí a leží, jaká je právní situace u tak zvaných skrytých vad v případě obvyklého stavu u starého domu? Lze v případě starého domu z roku 1928 např. tvorbu plísně považovat za skrytou vadu? Za kolik dní či týdnů po doručení konkrétně formulované žaloby proběhne první soudní řízení? Je běžné i u vyšších pohledávek zaslat platební příkaz? Soudní obsílky se zasílají zpravidla do vlastních rukou, co se stane, když adresát i po několika pokusech o doručení obsílku nepřevezme? Dan
Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
Zveřejněno: 22. květen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
V roce 2009 jsem prodal dům v historickém centru Tábora, kupec byl stavební inženýr. Kupní smlouva byla sestavena právníkem, který ji 25.9.2010 spolupodepsal jako vedlejší účastník. Dům byl prodán, jak stojí a leží, kupující si dům řádně prohlédl (jako stavební inženýr dokázal velmi dobře posoudit, v jakém stavu se nachází) a vůči jeho technickému stavu neměl žádné výhrady (vše uvedeno v kupní smlouvě). Nyní kupec začal 9. března 2010 prostřednictvím emailů reklamovat tzv. údajnou skrytou vadu netěsnosti rozvodů ústředního topení (bude se zřejmě odvolávat na § 599 občanského zákoníku), což se prý projevuje nutností potřeby dotlakovaní vody 2-3 x za topnou sezonu.

Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
Zveřejněno: 22. květen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
V roce 2009 jsem prodal dům v historickém centru Tábora, kupec byl stavební inženýr. Kupní smlouva byla sestavena právníkem, který ji 25.9.2010 spolupodepsal jako vedlejší účastník. Dům byl prodán, jak stojí a leží, kupující si dům řádně prohlédl (jako stavební inženýr dokázal velmi dobře posoudit, v jakém stavu se nachází) a vůči jeho technickému stavu neměl žádné výhrady (vše uvedeno v kupní smlouvě). Nyní kupec začal 9. března 2010 prostřednictvím emailů reklamovat tzv. údajnou skrytou vadu netěsnosti rozvodů ústředního topení (bude se zřejmě odvolávat na § 599 občanského zákoníku), což se prý projevuje nutností potřeby dotlakovaní vody 2-3 x za topnou sezonu.

Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
Zveřejněno: 22. květen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
V roce 2009 jsem prodal dům v historickém centru Tábora, kupec byl stavební inženýr. Kupní smlouva byla sestavena právníkem, který ji 25.9.2010 spolupodepsal jako vedlejší účastník. Dům byl prodán, jak stojí a leží, kupující si dům řádně prohlédl (jako stavební inženýr dokázal velmi dobře posoudit, v jakém stavu se nachází) a vůči jeho technickému stavu neměl žádné výhrady (vše uvedeno v kupní smlouvě). Nyní kupec začal 9. března 2010 prostřednictvím emailů reklamovat tzv. údajnou skrytou vadu netěsnosti rozvodů ústředního topení (bude se zřejmě odvolávat na § 599 občanského zákoníku), což se prý projevuje nutností potřeby dotlakovaní vody 2-3 x za topnou sezonu. Tato vada se však při předání nemovitosti nevyskytovala, nemovitost mu byla předána bez závad, což kupec potvrdil podpisem kupní smlouvy. Navíc pokud by voda někde unikala, muselo by se to někde projevit, kupec se však o žádné mokré stěně nezmiňuje.
Podle mého názoru je nesmysl rozbourat rozvody v celém domě, neboť prasklé či netěsné topení se vyznačuje masivním únikem vody po celém domě a tlak vody prudce klesne již během 1 hodiny. Toto se však nestalo. Pokud však kupec začal topit až opožděně, pak je možné, že rozvody zamrzly a nyní má problémy, já jsem ho při předávání domu výslovně upozorňoval, aby vzhledem k tuhé zimě začal topit co nejdříve. Jeho tvrzení tudíž již není věrohodné z toho důvodu, že začal reklamovat až na samém konci topné sezony, pokud by jím zmíněné problémy skutečně existovaly, tak by se musily projevit již na počátku zimních měsíců.
Může kupec za těchto okolností vůbec uplatňovat nějaké nároky? Toto je klíčová otázka, prosím o její zodpovězení.
Zjevné neboli faktické vady (pokud se vůbec vyskytovaly) vzal kupec na vědomí prohlášením, že kupuje nemovitost, jak stojí a leží, jaká je právní situace u tak zvaných skrytých vad v případě obvyklého stavu u starého domu? Lze v případě starého domu z roku 1928 např. tvorbu plísně považovat za skrytou vadu? Za kolik dní či týdnů po doručení konkrétně formulované žaloby proběhne první soudní řízení? Je běžné i u vyšších pohledávek zaslat platební příkaz? Soudní obsílky se zasílají zpravidla do vlastních rukou, co se stane, když adresát i po několika pokusech o doručení obsílku nepřevezme? Dan
Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
Zveřejněno: 21. květen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
Dobrý den. Přes jeden internetový portál jsem si od jisté osoby "zakoupila" zboží na dobírku. V balíčku mi ovšem dorazilo něco úplně jiného, než jsem zaplatila. Můžete mi poradit, jestli se s tím dá něco dělat? Děkuji, Izabela
Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
Zveřejněno: 16. květen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
V květnu 2009 jsme s přítelkyní koupili byt v developerem zrekonstruovaném objektu. Podle kupní smlouvy je dvouletá záruka na stavební vady. Při převzetí byl sepsán předávací protokol s pár nedodělky a během následujících pár měsíců se objevily další (některé většího rázu, jako nekvalitní dřevěná podlaha nebo nedostatečné odhlučnění bytu). Do dnešního dne jsme vše několikrát reklamovali u developera, proběhlo i pár schůzí developera se SVJ (ohledně reklamací), ale výsledek je nulový. Několikrát se sice byl u nás podívat a vždy "slíbil" nějaký termín opravy, jednou nám i podepsal seznam závad s odstraněním do 31.3.2010 ... ale nikdy se nic nestalo a developer nekomunikuje, tudíž mi asi nezbyde, než povolat na pomoc právního zástupce.
A tady bych chtěl požádat o radu Vás. Jaký bude asi nejlepší postup? Kontaktovat nejdřív právního zástupce, nebo si nejdřív sehnat znalecké posudky a řešit dále s developerem / právníkem? A jestli tyto náklady (posudek, právník) můžu vymáhat po developerovi? Norbert
Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
Zveřejněno: 16. květen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
V květnu 2009 jsme s přítelkyní koupili byt v developerem zrekonstruovaném objektu. Podle kupní smlouvy je dvouletá záruka na stavební vady. Při převzetí byl sepsán předávací protokol s pár nedodělky a během následujících pár měsíců se objevily další (některé většího rázu, jako nekvalitní dřevěná podlaha nebo nedostatečné odhlučnění bytu). Do dnešního dne jsme vše několikrát reklamovali u developera, proběhlo i pár schůzí developera se SVJ (ohledně reklamací), ale výsledek je nulový. Několikrát se sice byl u nás podívat a vždy "slíbil" nějaký termín opravy, jednou nám i podepsal seznam závad s odstraněním do 31.3.2010 ... ale nikdy se nic nestalo a developer nekomunikuje, tudíž mi asi nezbyde, než povolat na pomoc právního zástupce.
A tady bych chtěl požádat o radu Vás. Jaký bude asi nejlepší postup? Kontaktovat nejdřív právního zástupce, nebo si nejdřív sehnat znalecké posudky a řešit dále s developerem / právníkem? A jestli tyto náklady (posudek, právník) můžu vymáhat po developerovi? Norbert
Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy
Zveřejněno: 16. květen 2010
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)
V květnu 2009 jsme s přítelkyní koupili byt v developerem zrekonstruovaném objektu. Podle kupní smlouvy je dvouletá záruka na stavební vady. Při převzetí byl sepsán předávací protokol s pár nedodělky a během následujících pár měsíců se objevily další (některé většího rázu, jako nekvalitní dřevěná podlaha nebo nedostatečné odhlučnění bytu). Do dnešního dne jsme vše několikrát reklamovali u developera, proběhlo i pár schůzí developera se SVJ (ohledně reklamací), ale výsledek je nulový. Několikrát se sice byl u nás podívat a vždy "slíbil" nějaký termín opravy, jednou nám i podepsal seznam závad s odstraněním do 31.3.2010 ... ale nikdy se nic nestalo a developer nekomunikuje, tudíž mi asi nezbyde, než povolat na pomoc právního zástupce.
 A tady bych chtěl požádat o radu Vás. Jaký bude asi nejlepší postup? Kontaktovat nejdřív právního zástupce, nebo si nejdřív sehnat znalecké posudky a řešit dále s developerem / právníkem? A jestli tyto náklady (posudek, právník) můžu vymáhat po developerovi? Norbert