Plánuji obytný přístavek k chatě, který svými parametry splňuje všechny podmínky §79, odst. 2, písm. "o", tedy: "stavba do 25 m2 zastavěné plochy a do 5 m výšky s jedním nadzemním podlažím, podsklepená nejvýše do hloubky 3 m na pozemku rodinného domu nebo stavby pro rodinnou rekreaci, která souvisí nebo podmiňuje bydlení nebo rodinnou rekreaci.
Neslouží k výrobě nebo skladování hořlavých látek nebo výbušnin, nejedná se o úložiště radioaktivních odpadů obsahující výlučně přírodní radionuklidy nebo jaderné zařízení, nebo stavbu pro podnikatelskou činnost, je v souladu s územně plánovací dokumentací, je umisťována v odstupové vzdálenosti od hranic pozemků nejméně 2 m, plocha části pozemku schopného vsakovat dešťové vody po jejím umístění bude nejméně 50 % z celkové plochy pozemku rodinného domu nebo stavby pro rodinnou rekreaci". Pak je tu §103, který říká v odst. 1, písm. "a", že stavební povolení ani ohlášení stavebnímu úřadu nevyžadují stavební záměry uvedené v §79, odst. 2 (viz výše). Takže, jestli tomu dobře rozumím, nepotřebuji podle §79, odst. 2, písm. "o" ani rozhodnutí o umístění stavby, ani územní souhlas a navíc podle §103, odst. 1, písm. "a" nepotřebuji ani stavební povolení a nemusím ani podávat ohlášení stavebnímu úřadu. Je to tak? Pokud tato logika (viz výše) platí, k čemu je tedy §103, odst. 1, písm. e-1, který se vyjadřuje k podmnožině staveb, které byly z povinnosti podat ohlášení či získat stavební povolení vyvázány již v §103, odst. 1, písm. "a"? Můj přístavek se totiž "vejde" do té širší definice §79, odst. 2, kterou přebírá §103, odst. 1, písm. "a". Už bych se ale nevešel do té užší definice §103, odst. 1, písm. e-1, který mluví o tom, že ohlášení nevyžadují stavby do 25 m2, které nejsou pobytové a nejsou vytápěné. A aby to nebylo úplně jednoduché, tu chatu mám v CHKO, takže předpokládám, že budu muset žádat o souhlas ochranáře. Bude to mít nějaký vliv na jednání se stavebním úřadem?
Komentáře vytvořeny pomocí CComment