Počet stránek ve webu: 43.470
Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
Zveřejněno: 30. listopad 2016
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Ve smlouvě o převodu bytové jednotky z 26.7.2010 máme článek Předkupní právo, právo koupě. Předkupní právo bylo sjednáno na dobu určitou 5 let (nyní řešíme výmaz z katastru). Dále v tomto článku je odstavec, cituji: „Smluvní strany dále pro případy jakéhokoli jiného zcizení předmětu této smlouvy (např. bezúplatný převod, vklad společníka do základního kapitálu, apod.) dále sjednávají tzv. právo koupě (dále jen „právo koupě“).

Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
Zveřejněno: 30. listopad 2016
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Podala jsem stížnost na kameníka (nedbalé kamenické a práce a poničení náhrobku) na místně příslušný Živnostenský úřad. Musí mi živnostenský úřad podat informace o průběhu jejich šetření? Děkuji, Bedřiška
Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
Zveřejněno: 30. listopad 2016
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Podala jsem stížnost na kameníka (nedbalé kamenické a práce a poničení náhrobku) na místně příslušný Živnostenský úřad. Musí mi živnostenský úřad podat informace o průběhu jejich šetření? Děkuji, Bedřiška
Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
Zveřejněno: 30. listopad 2016
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Podala jsem stížnost na kameníka (nedbalé kamenické a práce a poničení náhrobku) na místně příslušný Živnostenský úřad. Musí mi živnostenský úřad podat informace o průběhu jejich šetření? Děkuji, Bedřiška
Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
Zveřejněno: 30. listopad 2016
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Podala jsem stížnost na kameníka (nedbalé kamenické a práce a poničení náhrobku) na místně příslušný Živnostenský úřad. Musí mi živnostenský úřad podat informace o průběhu jejich šetření? Děkuji, Bedřiška
Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
Zveřejněno: 24. listopad 2016
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Je v pořádku rozhodnutí ministerstva zemědělství, které napsalo, že rozhodlo jenom podle ustanovení § 89 odst. 1 správního řádu a ustanovení § 3 odst. 3 lesního zákona jiné paragrafy v rozhodnutí nejsou. Bylo rozhodováno v pochybnostech, zda jde o pozemek určený k plnění funkcí lesa či nikoliv.

Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
Zveřejněno: 24. listopad 2016
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Je v pořádku rozhodnutí ministerstva zemědělství, které napsalo, že rozhodlo jenom podle ustanovení § 89 odst. 1 správního řádu a ustanovení § 3 odst. 3 lesního zákona jiné paragrafy v rozhodnutí nejsou. Bylo rozhodováno v pochybnostech, zda jde o pozemek určený k plnění funkcí lesa či nikoliv.

Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
Zveřejněno: 24. listopad 2016
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Je v pořádku rozhodnutí ministerstva zemědělství, které napsalo, že rozhodlo jenom podle ustanovení § 89 odst. 1 správního řádu a ustanovení § 3 odst. 3 lesního zákona jiné paragrafy v rozhodnutí nejsou. Bylo rozhodováno v pochybnostech, zda jde o pozemek určený k plnění funkcí lesa či nikoliv.

Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
Zveřejněno: 18. listopad 2016
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Obdržel jsem odpověď od úřadu na email: "Rozhodnutí ve Vaší věci ještě nebylo vydáno. Jedná se o zvláště složitý případ. Krom výše uvedeného je nutno uvést, že s ohledem na nápad spisové agendy a skutečností, že Oddělení má v tuto chvíli 50% obsazenost z hlediska tabulkových míst bude rozhodnutí ve věci vydáno v co nejbližší době, nejpozději do poloviny října 2016."
Kategorie: Správní řízení a rozhodnutí
Zveřejněno: 18. listopad 2016
1 1 1 1 1 Hodnocení 0.00 (0 hlasů)

Obdržel jsem odpověď od úřadu na email: "Rozhodnutí ve Vaší věci ještě nebylo vydáno. Jedná se o zvláště složitý případ. Krom výše uvedeného je nutno uvést, že s ohledem na nápad spisové agendy a skutečností, že Oddělení má v tuto chvíli 50% obsazenost z hlediska tabulkových míst bude rozhodnutí ve věci vydáno v co nejbližší době, nejpozději do poloviny října 2016."